La Voix De Rokugan

Ben a écrit :Sarkozy a dit des tas d'âneries je le conçois mais vous n'avez pas relevé toutes celles de Royale,

Regardons donc...

Ben a écrit :- un garde du corps pour chaque femme fonctionnaire,

Là, elle n'est pas allé jusque là, "simplement" qu'il fallait que celles qui travaillent de nuit dans les commissariat, soit raccompagnée chez elle. Après, ça peut simplement être un collègue qui rentre aussi. C'était quelque chose qui était auparavant incontournable à cause de la "galanterie". Sans cautionner cette idée, faut pas non plus l'exagérer, hein Ca demeure bien plus limité que ce que tu dis.

Ben a écrit :- elle n'a pas relevé quand on lui a dit que c'était les régions qui finançaient les nouveaux emplois pour aider les handicapés,

Si, elle a relevé que les emplois dont parlait Sarkozy, c'était les TOS, donc les techniciens et les personnes s'occupant de l'entretien des établissements scolaires. Or elle parlait d'un autre emploi qui dépend encore des fonds étatiques.

Ben a écrit :- bloquer l'EPR car il faut penser à investir sur la 4éme génération et pas la 3éme, pourquoi ne pas investir directement sur la 5ème voir la 6éme ...

Là, faut pas se méprendre. C'est aussi ce qui fait grincer des dents de son coté. Elle ne dit pas : "non à l'EPR". Elle dit qu'elle pense que ce projet devrait être fait au niveau européen en collaboration et non 4-5 fois en Europe en parallèle, chacun dans son coin. Donc mutualisation de la recherche et des coûts. Certes, ça réduit aussi les doublons d'emploi mais aussi le coût pour les fonds public. Et ça renforce l'idée de coopération européenne...

Ben a écrit :- Le partage du travail et la société à 32 heures, ça vous a fait réver ? Non parce que comme elle l'a bien dit, ou plutot pas dit, combien gagnes ceux qui bossent à 32 heures ?

Alors elle a dit que ceux qui bossent 32h sont payés autant que ceux de 35h. Donc même au SMIC, ils sont gagnants. Et cela montre bien tout de même que tout n'est pas une question d'heure supplémentaire.
Notamment avec l'exemple cité du nombre d'heures supplémentaires autorisées et celles réellement utilisées, alors que la dernière loi était déjà incitative pour les heures supplémentaires?
Et là, il faut regarder comment fonctionne plusieurs TPE en France. Elles ont du travail, et même doivent refuser des contrats. Le problème, c'est que les gérants n'ont pas confiance en l'économie et ont peur d'employer (le CDI, c'est compliqué, y'a des charges, et en plus on aura peut-être moins de travail demain). Or les heures sup', ça fait que les employés vont travailler 1h de plus par jour, ok, ça va augmenter le nombre de contrats, mais ça ne va rien changer de plus (si ce n'est de la fatigue, et dans les TPE, en général, ils ne comptent pas trop leur heure). Les contrats aidés, c'est pas non plus une merveille. Mais ça fait que pendant 6 mois, une entreprise a un employé supplémentaire, sauf que les frais sont assurés par la collectivité. Normalement, en ayant ce renfort de travail, l'entreprise devrait s'améliorer et embaucher. Ca revient pour l'employé et l'employeur à avoir un stage, sauf que ce dernier est rémunéré comme si c'était un emploi par les collectivités, et ça peut faire une bonne différence. D'autant que ce n'est qu'un redéployement de dépense déjà existante. Ca devrait plaire aux personnes de droite, ça : une entreprise peut avoir des salariés sans les payer, et l'Etat ne paye plus des chomeurs à rien foutre.
Après, que cette idée, ce soit la meilleure du siècle, ...

Ben a écrit :Il y en a d'autres pour elle mais il y en a autant pour Sarkozy.

Vous avez vu l'histoire de la part du nucléaire en France?
Sarko totalement à coté de la plaque. Ségo vrai, dans une certaine mesure. Elle annonce les chiffres de la part du nucléaire dans toutes les énérgies consommées en France et non la part du nucléaire dans la production d'énergie électrique (environ de 78%).

Enfin bref.


JBeuh, qui a vu des personnes au début assez dubitatives convaincues par le débat, voire plus dorénavant que ceux qui avaient déjà leur idée...

Ce que tu peux avoir bien souvent Ding on, ce sont des gens qui négligent de préciser qu'ils savent que la France a des avantages pour mieux se concentrer sur ce qui "ne va pas". C'est en tout cas ce que je fais bien souvent je l'avoue, les avantages de ce pays sont tellement acquis dans les mentalités (surtout sur le forum ) que je saute l'étape de l'étalage des avantages pour passer à ce qui me gène. Après, tu peux avoir un avantage pour le pays qui déplait aux individus en eux mêmes, le classique duel du tout social Vs tout libéral pour caricaturer dépend aussi des individus.
Le bonheur des individus ne découle pas logiquement et absolument d'un tout social, faire une comparaison des avantages et désavantages pour mieux voir ce que l'"on" peut régler, ok, mais même si "on" réglait tous les problèmes tu aurais des gens pour qui le pays que l'"on" créerait ne serait pas un pays idéal.

Enfin bon, en ce qui concerne les deux zigotos certains se font trop de mouron je pense. Que ce soit l'un ou l'autre, nous aurons (peut être) des orientations politiques marquées mais pas le début de l'oblivion ^^.

Vous avez vu l'histoire de la part du nucléaire en France?
Sarko totalement à coté de la plaque. Ségo vrai, dans une certaine mesure. Elle annonce les chiffres de la part du nucléaire dans toutes les énérgies consommées en France et non la part du nucléaire dans la production d'énergie électrique (environ de 78%).

C'est elle qui s'est emmellé les pinceaux grave !!! son chiffre de 17% existe mais ne correspond pas TOUT à sa question, après Sarko avance 50% au pifométre mais le probléme c'est qu'elle est en train de dire que le nucléaire représente une part infime de notre enérgie électrique ... 78%, ceux qui est complétement faux !!! Ca valait le coup qu'encore une fois elle pique une colére .....

Et les fonctionairEs, elle veut TOUTES les racompagner le soir, pas que les fliquettes. Vive l'égalité des femmes, t'es pas fonctionnaire t'as droit de rentrer seule (c'est bete parce que du coté de Pigalle ou ST denis il doit y avoir des clientes) ! C'est vraiment n'importe quoi cette partie, elle a essayé de faire du sensationnel et elle se ramasse

Nouvel obs :
Qui a été le meilleur ?
* Ségolène Royal : 58,03%
* Nicolas Sarkozy : 31,52%
* Le Milan AC : 10,45%

:D

JBeuh, qui croyait tellement que Manchester allait gagner...

Monsieur JBeuh n'entrez pas dans la guerre des chiffres ! Ah non mais non !
Le procédé de comptage désavantage necessairement les perdants des demi finales!

Ariman a écrit :C'est elle qui s'est emmellé les pinceaux grave !!! son chiffre de 17% existe mais ne correspond pas TOUT à sa question, après Sarko avance 50% au pifométre mais le probléme c'est qu'elle est en train de dire que le nucléaire représente une part infime de notre enérgie électrique ... 78%, ceux qui est complétement faux !!! Ca valait le coup qu'encore une fois elle pique une colére .....

L'Enregie nucléaire est une part négligeable de l'energie consommée mais une part très importante de l'électricité produite.

Quant à avoir fait "une pique de colère" tu t'égares Ariman ce n'était pas le cas.
Enfin pour un ancien ministre de l'aménagement du territoire qui se targue de connaître ses dossiers, sur ce point là Sarko, il aurait mieux fait de se taire.

Ariman a écrit : Et les fonctionairEs, elle veut TOUTES les racompagner le soir, pas que les fliquettes. Vive l'égalité des femmes, t'es pas fonctionnaire t'as droit de rentrer seule (c'est bete parce que du coté de Pigalle ou ST denis il doit y avoir des clientes) ! C'est vraiment n'importe quoi cette partie, elle a essayé de faire du sensationnel et elle se ramasse

Sur ça je te rejoins complètement. Un début calamiteux. C'est effectivement plus du sensationnalisme que de la politique comme Sarko avec ses petits vieux et ses handicapés.

Cependant en toute objectivité, elle a dominé Sarko de la tête et des épaules sur ce débat (il n'y avait qu'à le voir ne jamais la regarder et essayer de trouver du soutient vers les journalistes présents).

Tetsuo a écrit :Monsieur JBeuh n'entrez pas dans la guerre des chiffres ! Ah non mais non !
Le procédé de comptage désavantage necessairement les perdants des demi finales!

Oups! J'ai pas tilté sur les scores des deux autres. J'étais tellement amusé de voir ça que je n'ai pu m'empêcher de le transmettre. N'empêche que pour la peine, j'aimerais bien le voir, le match maintenant...

Et sinon, on peut essayer d'être partisant mais sans mauvaise foi?

Je reprends le verbatim :

Je le dis, demain, si je suis élue Président de la République, les agents publics seront protégés et en particulier les femmes ; elles seront raccompagnées à leur domicile lorsqu'elles sortent tardivement des commissariats de police.
[...] S'il y avait davantage de policiers, peut-être que cette femme n'aurait pas été violée, car elle n'aurait pas été seule, elle serait rentrée chez elle avec un collègue.

Après, on interprète si l'on veut. Etre raccompagné le soir, ce n'est que si "elles sortent tardivement des commissariats de police", et il s'agit de la raccompagner "chez elle avec un collègue".

Et pour les chiffres sur le nucléaire, les 17% correspondent exactement à la part du nucléaire dans l'énergie consommée en France (électricité+autres). Et il s'avèrent que c'est ce chiffre qui est utilisé pour le calcul des émissions à effet de serre dans le protocole de Kyoto, notamment. Qu'elle n'ait pas répondu exactement à sa question, c'est sûr. (elle dit bien "Savez-vous quelle est la part du nucléaire dans la consommation d'électricité en France?" et répond : "Non, 17% seulement de l'électricité.") Mais Sarko qui se vante de connaître au fond les dossiers ne connaît pas mieux. Les 50%, c'est l'objectif annoncé par Brice Hortefeux pour la réduction du nucléaire en France.

Et pour la "pique de colère", je ne développerais pas plus que ça : Chirac a été unaniment loué notamment pour sa pique de colère à Jerusalem en 1996 face au traitement des passants par la sécurité présidentielle. C'était une révolte contre une injustice. Et on n'a pas dit qu'il pétait les plombs ou quoi que ce soit.

JBeuh, qui va aller plutôt rerchercher les buts du Milan AC...[/quote]

Pénombre a écrit :http://www.journaldunet.com/management/ ... vite.shtml

J'aime beaucoup le second tableau.

Sur le nucléaire (des amis de Fac Verte m'ont fait vérifier) :
part du nucléaire dans la production mondiale d'électricité : 17%.
part du nucléaire dans la production françasise d'électricité : 80%. (source : EDF)
Donc en vérité tous les deux à coté de la plaque avec une confusion pour Royal et du n'imp pour sarko.

Par ailleurs l'EPR est expérimental (mais Sarko a vendu des contrats à la Finlande ... il ne sait même pas ce qu'il signe, ni ce dont parlent les députés ).

JBeuh a écrit : Et pour la "pique de colère", je ne développerais pas plus que ça : Chirac a été unaniment loué notamment pour sa pique de colère à Jerusalem en 1996 face au traitement des passants par la sécurité présidentielle. C'était une révolte contre une injustice. Et on n'a pas dit qu'il pétait les plombs ou quoi que ce soit.

JBeuh, qui va aller plutôt rerchercher les buts du Milan AC...

[/quote]

oui, la colère de Chirac, ça a aussi fait beaucoup rigoler quand on a appris que le même jour, des policiers défonçaient les portes de l'église Saint-Bernard pour embarquer manu-militari des sans-papiers

Kakita Inigin a écrit :

Pénombre a écrit :http://www.journaldunet.com/management/ ... vite.shtml

J'aime beaucoup le second tableau.

Sur le nucléaire (des amis de Fac Verte m'ont fait vérifier) :
part du nucléaire dans la production mondiale d'électricité : 17%.
part du nucléaire dans la production françasise d'électricité : 80%. (source : EDF)
Donc en vérité tous les deux à coté de la plaque avec une confusion pour Royal et du n'imp pour sarko.

Par ailleurs l'EPR est expérimental (mais Sarko a vendu des contrats à la Finlande ... il ne sait même pas ce qu'il signe, ni ce dont parlent les députés ).

Tenez vous compte des sous marin nucléaire ? Et si oui combien en comptez vous ?

Après, on interprète si l'on veut. Etre raccompagné le soir, ce n'est que si "elles sortent tardivement des commissariats de police", et il s'agit de la raccompagner "chez elle avec un collègue".

Tu as tout suivi ? J'en ai pas l'impression, elle a clairement toutes les fonctionnairEs quand Sarko lui a demander d'appronfondir, elle s'est vautré complétement sur ce sujet.

Et si on peut reprocher à Sarko d'avoir donné un 50% hésitant après que Ségo ait insisté pour qu'il donne un chiffre (alors qu'elle, justement elle se gourre encore sur la réponse à sa propre question), que doit on penser d'elle lorsqu'il lui demande des chiffres concernant une des ses réformes et qu'elle se refuse à toute estimation, même floue ? rassurant à tout le moins ...

Enfin pour moi il n'y a pas eu de gros vaiqueur, juste une excitée sur le plateau. Autant Chirac fasse aux militaire ca a de la gueule, autant la c'est navrant. Avoir de l'autorité c'est pas aboyer de cette facon, ca me fait penser à Rocard vs Chirac quand il s'est fait traité de roquet, ca n'aurait pas été une femme vous auriez dit quoi ?

Je trouve bcp plus grave les incessant appels à ce foutu droit opposable complètement à coté de la plaque... Ca ça me terrifie qu'on puisse proposer à des gens qui sont dans un situation grave : pas de logement, pas de garde d'enfants, pas d'école pour enfants handicapé de se retourner vers les tribunaux.

Rappel : besoin en accueil petite enfance : 2 millions. Places de crèches : 350 000. On va avoir 1,65 millions de procès chaque année ?

Des centaines de milliers de personne attendent un logement : encore un petit millions de procès ?

Même si seule une part de ces gens va effectivement au procès est ce qu'on imagine l'engorgement monstrueux des tribunaux ?

Sans compter qu'il y a des effets pervers dont j'avais déjà parlé sur le logement et notamment un risque très réel de concentration des problème dans les zones à problèmes... et donc de poursuivre l'hétérogeneisation du territoire...

Je ne parlerai pas du débat car je n'ai pas eu la possibilité de le voir, nous avons tout juste eu quelques infimes passages, dont notamment lors d'une des crises de colère.... je trouve que cela le fait assez moyen pour une future présidente. La colère provoc' apparente dans les débats lors des AG, ok, là on parle d'élection présidentielle quand même
J'aurais plutôt tendance à mettre en avant la maitrise de soit et le sang froid, surtout pour discuter dans un face à face présidentiel
Ca fait pitié, tout simplement. Si dans ce genre de situation on n'est pas capable de rester un minimum calme ou pire si on n'a pas d'autre "tactique d'attaque" que de s'emporter et sortir des conneries même sur ses propres lois (la critique comme quoi la droite aurait supprimé les emplois jeunes lors de la suppression de la loi d'aide au handicapées qu'ELLE a lancé sous Jospin
:fesse: ) J'imagine à peine lors des rencontres tendues avec les politiciens d'autres nationalités

Voir des scènes de ménages est fort excitant, mais là il me semble qu'on mesurait autre chose


PS : On a eu trois passages super brefs et celui sur sa propre loi fut le plus long (deux/trois sec grand max) donc c'est tout ce que je peux "dire" de la chose

En effet. Pour moi, rien que par son calme, sa "politesse" face à de l'agressivité, Sarkozy est vainqueur du débat. Au-delà de tout ce qui a été dit.

Pour moi, rien que par son calme, sa "politesse" face à de l'agressivité, Sarkozy est vainqueur du débat.

Comme les gens ont la mémoire courte (calme et Sarkozy dans la même phrase : laule).