La Voix De Rokugan

Vous avez pu échapper au débat sur Dieudonné ?

bon sur le net c'est mission impossible pour le coup mais au final je trouve que ça reste complexe à investir comme sujet ... pour l'instant j'ai jamais réussi à pas dériver sur tout et n'importe quoi lors de mes quelques discussions irl sur le sujet ...

J'ai principalement zappé ce débat... pas l'impression que ca en vaille réellement la peine.

J'y ai participé, un peu. Et le problème n'est pas tant Dieudonné que les conséquences et ce que ça dit de nous, comme personnes, groupe social etc...

Et oui, on peut trouver Dieudonné émétique ET ne pas être d'accord avec les annulations. J'ai bien aimé les papiers de Maitre Eolas dessus, et, une fois n'est pas coutume (je ne suis pas un fan du blog) le billet de l'Odieux Connard.

Toshi a écrit :Vous avez pu échapper au débat sur Dieudonné ?

bon sur le net c'est mission impossible pour le coup mais au final je trouve que ça reste complexe à investir comme sujet ... pour l'instant j'ai jamais réussi à pas dériver sur tout et n'importe quoi lors de mes quelques discussions irl sur le sujet ...

Ça n'a rien de complexe, ce qui est complexe c'est d'en discuter parce qu'en France il y a toujours ce clivage "pour ou contre" et on essaie toujours de nous faire choisir un des deux camps.
C'est pas facile d'avoir une opinion comme celle de Kaze (+1 d'ailleurs ), car avec cette culture du bipartisme tu te retrouves comme une cible entre deux groupes de cons.

La France aime les débats sociétaux donc on a sauté à pieds joints dedans.

Pour le clivage c'est inné chez l'homme et pas propre à la France malheureusement.


BEn

Ben a écrit :Pour le clivage c'est inné chez l'homme et pas propre à la France malheureusement.

Je ne suis pas d'accord (par ailleurs je n'ai jamais dit que ça n’était que en France), pourquoi la plupart des anglo-saxons n'ont pas la même approche des problèmes de sociétés si c’était inné?
Pour ou Contre? oui on posera toujours cette question, la différence c'est que dans d'autre pays quand tu dis "oui mais" on ne te mets pas dans la case des oui.
En France on "aime" la confrontation et on préfère cette confrontation a la discussion.

"Je ne suis pas d'accord" ... "En France on "aime" la confrontation et on préfère cette confrontation a la discussion".

Sinon, cela consiste en quoi l'approche anglo saxone des problèmes de société ?

Hum, c'est pas aux USA où tu étais POUR eux ou CONTRE eux selon que tu t'alignais sur leur guerre en Irak ? Genre, c'est pas les Américains qui balançaient des french fries dans les égouts au moment du non de Chirac ?
C'est pas aussi chez eux que les anti-avortements et anti-PD sont les plus virulents et intolérants ?
Bref, j'ai pas tellement l'impression que les anglosaxons aient une meilleure culture de la nuance que nous - au contraire même.

Voila tu parles d'un truc et direct t'as l'impression d'avoir touché une corde sensible..
J'ai pris l'exemple des anglo-saxons parce que c’était l'exemple le plus précis que j'avais en tête, mais j'aurais pu parler des scandinaves. Mon point est que ce n'est pas inné a l'humanité de se mettre sur la tronche sur n'importe quel sujet.

Ding On a écrit :Hum, c'est pas aux USA où tu étais POUR eux ou CONTRE eux selon que tu t'alignais sur leur guerre en Irak ? Genre, c'est pas les Américains qui balançaient des french fries dans les égouts au moment du non de Chirac ?
C'est pas aussi chez eux que les anti-avortements et anti-PD sont les plus virulents et intolérants ?
Bref, j'ai pas tellement l'impression que les anglosaxons aient une meilleure culture de la nuance que nous - au contraire même.

Anglo-saxons ça concerne également le Royaume-Uni, le Canada, l'Australie et la Nouvelle Zélande. Ensuite en quoi les Anti-avortements ou anti-PD américain sont plus ou moins cons que leurs homologues français? Je ne pense pas que les extrémistes soient le meilleur exemple a prendre pour définir un trait d'une société.

Je n'ai jamais dit que c’était mieux ailleurs, je n'ai jamais dit que les anglo-saxons était des grands humanistes, j'ai juste dit qu'ils ont une culture de la discussion qui est moins dans la confrontation. Certes les américains ne sont pas le meilleur exemple mais encore une fois les anglo-saxons ne se limitent pas a eux seuls.
Je vis actuellement au Québec et je peux t'assurer que des trucs a redire j'en ai des annuaires, mais la ce n'est pas mon propos je parlais juste d'un trait caractéristique en France qu'on pourrait changer pour avoir des discussions plus posées et saines, pas d'un concours de zizi avec le voisin.

Doji Satori a écrit :"Je ne suis pas d'accord" ... "En France on "aime" la confrontation et on préfère cette confrontation a la discussion".

Sinon, cela consiste en quoi l'approche anglo saxone des problèmes de société ?

Je ne vois pas en quoi ne pas être d'accord t’empêche d’être ouvert a un point de vue et d'avoir une discussion?
Comme j'ai répondu a Ben, c'est juste que dans un débat pour ou contre quelque chose, si tu amènes une nuance dans la discussion on va pas te dire "ah donc t'es dans tel camp".
le problème (et en ca je trouve qu'on se rapproche beaucoup des américains) c'est qu'on prend les choses beaucoup trop a cœur, plutôt que juste se concentrer sur ce qui est dit ou écrit. Le moindre fait divers amène un débat de société .. C'est bien d'avoir de la passion, ça fait notre charme mais on est pas obligé de la mettre partout (parce que ça devient vite fatiguant).

Je voudrais réfléchir un peu plus a ce que j écris avant de poster mais la faut que je file au boulot!

Pour avoir vécu en Angleterre, pour bien connaître des belges (wallons) dans ma famille et vivre avec des suisses (romands et vaudois), j'avoue ne pas voir chez eux plus de nuances qu'ailleurs (sujet comme la religion, les fonctionnaires, la politique, l'art, la culture au sens globale, les geeks, ...).

Je dirais que l'on entends forcément plus les gueulards que les autres et par la même on entend donc les plus catégoriques. De là à dire que les français ont un côté gueulard, il n'y a qu'un pas ;-)

Aprés faire des généralités c'est toujours compliqué et trompeur.


BEn

Moi : Bonjour, je suis là pour faire la réunion d'information pour la prochaine formation Métiers du téléphone
Public : Bonjour
Moi : Heu, vous m'avez l'air un peu nombreux, je vais chercher 4 chaises de plus, ça devrait aller

* ploum ploum, je vais dans la salle d'à coté et je reviens avec 4 chaises *

Moi : Bon, il est 9 H on va commencer
* Toc Toc * C'est ici la RIC? Oui oui, prenez une chaise, il en reste une
* Toc Toc * C'est ici... Oui oui, eux, je vais rechercher des chaises...
* Toc Toc * c'est ici... Euh, oui, là j'ai plus de place autour des tables faudrait vous serrez un peu
* Toc Toc * Euh, ben là, faut rester debout les gens
* Toc Toc * EUH!!!!!!!!!!!

Bon ben, j'ai 14 places là, mais ce n'est que la première réunion. Il y a des gens qui ne sont pas intéressés? Oui, moi, j'ai un Bac+6. Très bien, bon ben il en reste combien pour les entretiens... 1,2,3.... 22???? BORDEL 22 personnes????????????

Voilà voilà, une RIC à 23, 22 qui restent : Allez test de français (je vais bien en virer quelques uns, en dessous de 8 je les lourde). Note moyenne : 13
Bon ben, attention, enchainage d'entretiens, je vais bien trouver des projets foireux... Ah, non vraiment? Que des trucs qui sont solides? Bon ben là je vous promet rien, mais j'ai une action en fin d'année, je vous met en liste d'attente?

Carrément, j'ai une personne qui m'a dit à la fin de l'entretien : Bon, je sais que ça va être compliqué pour moi, mais même si vous ne me retenez pas ma candidature, j'aimerai vous revoir, parce que j'ai été très intéressée par ce que vous avez dit...

Comment dire, mercredi prochain MOINS NOMBREUX LES GENS HEIN!!!!


Et dire que pour l'action de l'an dernier j'ai pleuré pour avoir mon quota...

bah c'est cool

Isawa Yoshimitsu a écrit :bah c'est cool

De devoir dire à 10 candidats, vous êtes bon, mais j'ai pas de place? Et de devoir justifier toute personne que je n'intègre pas, alors que le seul motif est "je n'ai pas de place". Je vais devoir tirer au sort, ça devient nawak... Le problème vient de la répartition des candidats, on t’envoie des fonds de suivis, des gens dont on ne sait pas quoi faire une fois, et la fois d'après presque que des candidats prometteurs...

C'est d'un coté super valorisant (le prescripteurs reconnaissent mon boulot et donc m'envoie les bonnes recrues, il y a même une boite qui a envoyé un candidat vers ma formation), d'un autre, comme je ne peux pas satisfaire tout le monde, je vais mettre en situation de repousser une formation à un bon nombre de personnes.

Et là je viens de voir en détail, le pire c'est que je n'ai pas mon minimum pour démarrer pour des putains de critères d'age (mais c'est en train de changer et d'être renégocié, moins d'heures, plus de places!)

ça fait peur ...

http://rue89.nouvelobs.com/rue69/2014/0 ... ise-249947

Le mercredi 5 mars à 17 h, Gilbert-Joseph accueillera dans son espace rencontre du 1er étage une conférence sur le thème "les super-héros à la française".
Parmi les intervenants : Alex Nikolavitch, Jean-Marc Lainé et Romain d'Huissier (oui, moi quoi).

De quoi débattre de la Brigade chimérique et d'Hexagon Universe notamment ! Et d'élargir cette réflexion sur le retour récent d'un certain imaginaire super-héroïque par chez nous.
Ce sera aussi l'occasion de faire quelques dédicaces - pour ceux que ça intéresse.

Donc pour les Parisiens ou assimilés, n'hésitez pas à faire le déplacement ! Ce sera un plaisir de vous croiser à cette occasion. (je suis sûr que Kojiro aura un trekking dans l'Himalaya prévu ce jour-là)