La Voix De Rokugan

Même pas.
C'est juste le TCE quoi.

Si je peux me permettre tu devrais faire attention au ton assez péremptoire parfois de tes posts...

(même si je pense que la mémoire des discussions houleuses de 2005 joue pas mal aussi dans cette histoire)

Pas faux.
En même temps,
- se contenter d'une lecture juridique des textes politiques ça m'énerve
- ne pas comprendre de quoi je parle quand c'est limpide ça m'énerve
- chez la même personne ça fait beaucoup.

Kakita Inigin a écrit :- se contenter d'une lecture juridique des textes politiques ça m'énerve

Tu veux leur faire dire quoi d'autre ? C'EST un texte juridique !

Kakita Inigin a écrit :Pas faux.
En même temps,
- se contenter d'une lecture juridique des textes politiques ça m'énerve
- ne pas comprendre de quoi je parle quand c'est limpide ça m'énerve
- chez la même personne ça fait beaucoup.

T'inquiète je comprend ton point de vue aussi.

Ide Akio a écrit :

Kakita Inigin a écrit :- se contenter d'une lecture juridique des textes politiques ça m'énerve

Tu veux leur faire dire quoi d'autre ? C'EST un texte juridique !

tss tss.
Akio-kun ne te laisse pas dominer par ton côté juriste.
Le TCE, et son petit frère Lisbonne, sont des traités internationaux, obtenus par des négociations politiques. Ils ont un impact non négligeable sur la politique au niveau européen (puisqu'ils devaient l'organiser à la base). Par ailleurs ils sont soumis (à certains endroits ...) à référendum (et ailleurs à vote par des parlements).
Ce sont d'abord des textes politiques, non dissociables des considérations politiques "autres" (éco, par exemple).

Là, on n'est pas dans l'application du droit : on est dans l'élaboration, la critique, la ratification des textes sur lesquels reposeront le droit (le droit constit et communautaire, entre autres). (Et dans le cas présent, la non-ratification ( Irlandais).

Kakita Inigin a écrit :

Ide Akio a écrit :

Kakita Inigin a écrit :- se contenter d'une lecture juridique des textes politiques ça m'énerve

Tu veux leur faire dire quoi d'autre ? C'EST un texte juridique !

tss tss.
Akio-kun ne te laisse pas dominer par ton côté juriste.
Le TCE, et son petit frère Lisbonne, sont des traités internationaux, obtenus par des négociations politiques. Ils ont un impact non négligeable sur la politique au niveau européen (puisqu'ils devaient l'organiser à la base). Par ailleurs ils sont soumis (à certains endroits ...) à référendum (et ailleurs à vote par des parlements).
Ce sont d'abord des textes politiques, non dissociables des considérations politiques "autres" (éco, par exemple).

Là, on n'est pas dans l'application du droit : on est dans l'élaboration, la critique, la ratification des textes sur lesquels reposeront le droit (le droit constit et communautaire, entre autres). (Et dans le cas présent, la non-ratification ( Irlandais).

Je comprends mieux Aubéron, maintenant...

Tu sais que ça ne veut rien dire, ce que tu me racontes ?
Déjà, qu'est-ce que tu entends par "politique" ? Définis les termes que tu utilises, on pourra avancer.

Quand j'emploie le terme "juridique", j'entends "qui s'applique dans le cadre des lois".
Et toi ? Qu'est-ce que ça t'évoque ?

Oui d'accord, ce sont des txtes juridiques. mais ce sont principalmeent, amha des textes politiques, au sens concernant toute la population et impliquant un débat et une interprétaion basée sur le contexte politique.

Ou, plus exactement, le débat ne peut pas se contenter de l'aspect juridique, mécanicien j'allais dire, mais doit porter sur ce que les textes impliquent. en termes de fonctionnement mais aussi en termes de matière poduite par le fonctionnement : les autres textes juridiques et les effets sur la société.

Dans la phrase "tu veux leur faire dire quoi d'autre ? c'est un texte juridique" c'est pas la seconde partie qui me gène, c'est la première, parce que justement, on peut en dire plein de choses.

Et que l'expression "c'est un texte juridique" me rappelle un des arguments des ouistes sur le TCE qui est que c'est juste un traité institutionnel et que y'a pas à chercher plus loin (et donc, surtout, à ne pas trop regarder ce que di(sai)t la partie III).

edit : on scinde ? (enfin, on coupe, "scission" ça fait trop "blague belge" )

Shikizu

Bon, j'arrive encore après la bataille... Ceci dit, je suis plutôt d'accord avec Inigin : le Traité est avant tout le résultat d'un processus politique et le réduire à sa nature de texte juridique me semble une bonne manière de tronquer l'analyse. Accessoirement, c'est cette focalisation sur les aspects juridiques et institutionnels (au détriment des aspects socio-pols, philo-pols, ....) qui a plombé la science politique française pendant des décennies.