La Voix De Rokugan

yo !

bon voilà j'aurais souhaité savoir si certain d'entre vous avait récemment acheté un appareil photo ?

je voudrais m'en acheter un mais j'y connais que dalle .... et il y en a tellement .... je crois que en ce moment ça tourne autour des 7Millions de pixels ?

j'ai un budget de 250 euros (environ )



merci

je te recommande de prendre un panasonic de la série Lumix, il y'a une optique Leica, et un stabilisateur d'image (tu fais moins de photos floues quoi) sur la plupart des modèles.

J'aiadopté le modele DMC- FX01 que j'utilise au quotidien au taf, et j'en suis très content. Il a une bonne autonomie malgré un grand ecran LCD, une bonne lentille (Leica) et il ne foire pas trop les photos en basse lumière (le gros défaut de la plupart des appareils numériques)

Quoi que tu choisisse, ne te focalise pas sur la resolution, une resolution de 5megapixels est largement suffisante pour un usage domestique - par ailleurs verifies que l'appareil fonctionne avec une batterie (les piles se déchargent trop rapidement a cause des ecrans LCD - crois moi j'en suis revenu)

ok je vais jeter un coup d'oeil à tout ça merci

+1 avec Bayu pour les Lumix.

Te fixe pas sur les megapixels, si t'as un appareil photo de 10Mp mais avec une optique de merde (ce qui n'est pas le cas des Leica), bah ca te fera une grosse photo de 10Mp de merde

Le DMC-FX01 cité par Bayushinsei ne cadre pas tout à fait avec le budget de Toshi, puisqu'on le trouve à environ 300 Euros.

Pour rester plus près des 250 Euros, il y a, dans la même famille, le Lumix DMC-LZ7 (7M de pixels, stabilisé, belle amplitude de zoom, plutôt rapide).
Autre possibilité à ce prix-là, chez Sony, le Cybershot DSC-W80. Stabilisé lui aussi, 7 M de pixels, un zoom un peu moins fort (3X au lieu de 6X), et peu gourmand en énergie.

Un des reproches que l'on peut faire à ces compacts (comme à la plupart de autres dans cette gamme de prix), c'est la luminosité assez faible au téléobjectif.


Le conseil que je donnerais, c'est de te rendre dans un magasin de photographie (ou plusieurs, même), et de demander des conseils à des vendeurs, de voir les appareils, de les prendre en main.
Beaucoup d'appareils ont des performances comparables. Alors l'essentiel est de bien "sentir" l'appareil quand tu l'as en main.


Pour ce qui est du nombre de pixels, je ne peux qu'aller dans le sens des commentaires précédents : 5, 6 ou 7 millions de pixels, ça ne fait pas grande différence, surtout avec un compact. D'autant qu'il est très peu probable que tu te lances dans des tirages photographiques taille A4 (sans même parler d'A3). Donc, pour un tirage éventuel en format 10x15, ça te sera très suffisant.

et la lentille leica c'est un truc spécifique à pana ou on le retrouve sur d'autre modèle ?

Niveau compacts numérique équipé d'objectif leica, j'ai entendu parlé que de la serie des Lumix de pana, perso.
Sinon y a les Leica eux-même mais là on rentre dans le reflex numérique et le budget est forcément plus conséquent.

pendant qu'on y est, le coup des millions de pixel, ça dépend de l'usage que tu comptes faire de ton appareil et comment tu visualises les photos

à l'oeil nu, une photo paysagère ou un portrait projeté sur un écran d'ordi offre très peu de différence que tu sois à 3 ou 10 millions de pixel... sauf que le fichier jpeg lui, il peut passer du simple au quintuple voire plus question megaoctets

donc, quelle que soit la puissance de l'appareil à ce niveau là, tu n'es pas obligé d'utiliser le réglage optimal dans la plupart des cas.

Toshi a écrit :et la lentille leica c'est un truc spécifique à pana ou on le retrouve sur d'autre modèle ?

Il ne faut pas non plus se focaliser (si je peux oser ce mot, dans une discussion photographique ) sur la référence de l'optique. Certes, les optiques Leica ont une très bonne réputation, mais, compte tenu de la très faible taille des lentilles sur les compacts, il n'est pas spécialement avéré qu'il y a une très grande différence de qualité entre les "bonnes" et les "très bonnes" optiques.
La plupart des optiques des compacts dans la gamme de prix visée par Toshi (et même dans des gammes supérieures) présente des spécifications qui les rendent peu lumineuses à plein déploiement du zoom (en téléobjectif, donc), pas toujours très lumineuses en grand angle, n'offrant pas toujours un piqué très marqué, et souffrant parfois de problèmes chromatiques notables.

Bref, optique Leica ou pas Leica, sur des compacts de cette gamme de prix, il ne faut pas être obnubilé.

Kzo a écrit :Niveau compacts numérique équipé d'objectif leica, j'ai entendu parlé que de la serie des Lumix de pana, perso.
Sinon y a les Leica eux-même mais là on rentre dans le reflex numérique et le budget est forcément plus conséquent.

En fait, il existe des compacts numériques Leica, développés en partenariats avec Panasonic. Par exemple, le Leica D-LUX 2, qui date d'il y a environ 2 ans, et qui était la copie du DMC-LX1 mais portait le logo rond rouge de Leica (et coûtait le prix qui va avec le nom de Leica...).

Il y a aussi le Digilux 2, qui a une gueule d'enfer.

Tu peux te faire une idée des compacts Leica récents et anciens à partir de cette page-là.


Quant à acheter un reflex numérique Leica (l'unique modèle est le M8, pour l'instant) n'y pense même pas pour l'instant. Il te faudra un budget environ 15 fois supérieur au tien rien que pour acheter le boîtier. Et un budget 5 ou 6 fois supérieur au tien pour chaque objectif (et encore, pour les moins chers ).

Héhé merci pour les infos

Au fait t'as quoi comme appareil Karamisu? (me fais pas croire que tu fais pas de photo )

Moi, comme je suis un vieux ( ), j'en suis encore à l'argentique.
J'ai un Minolta X-500 (qui a près de 25 ans), un Canon X-300 (qui a 4-5 ans). Je me tâte pour acheter un Nikon FM3a (il n'est plus disponible en neuf, même s'il est assez récent, mais j'aime beaucoup son côté "tout manuel").
Pour la beauté de l'appareil, je m'achèterai aussi, probablement, un petit appareil à soufflet, genre Kodak Retina II.
Et si quelqu'un a envie de m'offrir un Leica M6 TTL avec une petite gamme optique (je ne suis pas trop exigeant ), qu'il me contacte par MP, je lui donnerai mon adresse postale, pour Noël.

En fait, j'ai déjà un peu touché au numérique, notamment avec un compact que j'ai offert à mon épouse, le Canon Powershot A710 IS.
Mais comme je préfère le format reflex pour tenir un appareil photo entre mes mains et faire la prise de vue, je m'oriente vers l'achat, prochainement, du Pentax K100D Super.

C'est cool tout ça
L'argentique c'est quand même un très bon délire. Et autant j'adore le numérique parce que tu peux peux faire plein de test pour pas un rond, t'as une vision immédiate de ton travail, etc, autant j'ai jamais eu autant de plaisir qu'à shooter avec mon bon vieux minolta (srt 101).
Ca doit peut être venir du côté mécanique des vieux appareils, je sais pas

Coté numérique j'ai opté y a un peu plus de deux ans pour un coolpix 8800 de nikon, une optique qui m'a beaucoup surpris, par contre c'est un bridge donc, pour régler le diaph et la vitesse, faut pas etre pressé Je regrette pas, mais le prochain ce sera définitivement un reflex (tjs dans la gamme Nikon, D80 ou D200 si je touche le gros lot ^^).

Sinon coté anthologie, je suis tenté par un 6x6, parce que j'ai jamais essayé et je suis assez curieux.

j'aia fait quelques magasins chez moi et ils n'ont que les lumix à 350 euros

alors je vais fare un tour à lyon pour voir de vrais boutiques


ah et edith me précise de vous dire un grand MERCI pour toutes les infos

la ligne budgetaire ayant été recalculée ...

j'ai pris le DMC-FX10

175 euros

je shoot des photos dès mercredi et je vous tiens au courant