La Voix De Rokugan

"Trouble à l'ordre public" surement. Peut-être "insulte à agent dans l'exercice de ses fonctions", s'il a de la mauvaise foi...

Ben a écrit :Kzo, je dis qu'un commerce au noir entoure nombre de sans papiers,

que ce soit des mecs qui sont là pour se payer une baraque chez eux ou des mafieux qui utilisent les pauvres,

ce traffic est nocif (de diou que j'aime ce mot) pour le commerce en général, aprés je ne parle pas des commerces qui eux en profitent (BTP, restauration and co, ...)

il y a un point commun, un traffic frauduleux pour les deux parties

Oui sauf que dans le propos que je citais, ce que tu mettais en evidence c'est que le mec se fait du fric ici, pour mieux vivre ailleurs, pas le fait qu'il bosse au noir, ça peut paraitre tendancieux.

Et j'avoue que je comprends pas bien comment tu ne peux pas être barbare, à partir du moment ou tu prends en seule considération le fait que quelqu'un ait fait quelquechose que tu juges "nocif" pour l'expulser. Ca devient de l'amalgame donc de la discrimination, et c'est pour ça que je préconisais de laisser tomber car là on partait sur un terrain miné.

Susanoo a écrit :L'original est pire :

http://www.dailymotion.com/video/x14twr ... hel-sardou

C'est bon 40 sec, et déjà un grosse phrase de connard:
"D'ou que tu viennes, bienvenue chez moi" ....
Ah les cours sur l'Egalité avec des gens comme ça ça doit être quelquechose...

Kyorou a écrit :

Kakita Inigin a écrit :réexpédiés manu militari dans des avions civils dont les passagers, s'ils s'indignent des violences policières, sont poursuivis aussi ...

Gné ?

Attends, on peut être poursuivi pour manifestation inopportune de son indignation ?

Y'a une page entière dans Le Monde là-dessus. (je sais plus quel jour)

Kojiro : la situation que tu donnes (entré légalement sur le territoire, en infraction après) on l'a vu à Grenoble cette année.
Etudiante en infirmerie, brillante, qui oublie de faire renouveler sa carte de séjour (après renseignement, lettres jamais reçues). Arrêtée chez elle, garde à vue, et bataille RUSF pour qu'elle ne soit pas renvoyée alors que son dossier ... ben y'a rien à dire, renouvellement sans problème quoi ... mais la police voulait la renvoyer pendant l'instruction de son dossier je vous jure ...

Mais la démagogie xénophobe a un intérêt, elle a fait élire Sarko.

encore une fois non,

les électeurs de sarko ne sont pas xénophobes,

c'est vous qui vous mettez de côté en disant celà,

je trouve la situation de cette étudiante bien débile, ça révéle la course au quota qui est aussi bien débile, tout ça pour plaire à quelque % de la France profonde.

Mais encore une fois, si vous mettez tout le monde dans le même sac, vous allez simplement vous faire dénigrer en retour


BEn

Ben a écrit :encore une fois non,

les électeurs de sarko ne sont pas xénophobes,

BEn

Pas tous, mais beaucoup. Et vieux aussi.

c'est une grave généralisation je trouve

Ben a écrit :c'est une grave généralisation je trouve

Ben non.
La politique de Sarko à l'Intérieur a syphonné le FN et les statisques donnés sur les votants à la présidentielle précisent que les vieux ont massivement voter pour Nicolas.

Non, là tu te trompes.
Le fait qu'il y ait à Droite un fond de commerce sur les vieux réac et xénophobe n'est pas nouveau, par contre, une partie très importante des électeurs de Sarko, surtout parmis les "jeunes" n'adhère pas forcement sur ce terrain précis.

Après, Sarko n'a jamais fait discrétion de son attitude populiste (car c'est plus électoraliste qu'une conviction personnelle amha), mais ce n'est pas le seul, et probablement pas le principal, facteur qui a décidé à voter Sarko.

N'allons pas généraliser à l'emporte pièce dans un sens après avoir émis la critique de la généralisation à l'emporte pièce dans l'autre.

Non,non, je suis sur de ce que je dis...

Il faudrait que je retrouve l'étude mais c'e sont bien les vieux qui ont voté en masse pour Sarko.

Ben a écrit :encore une fois non,

les électeurs de sarko ne sont pas xénophobes,

c'est vous qui vous mettez de côté en disant celà,

je trouve la situation de cette étudiante bien débile, ça révéle la course au quota qui est aussi bien débile, tout ça pour plaire à quelque % de la France profonde.

Mais encore une fois, si vous mettez tout le monde dans le même sac, vous allez simplement vous faire dénigrer en retour


BEn

Bin si on suit ce que dit Inigin il pourrait simplement vouloir parler de quelques pourcents décisifs qui ont permis l'élection de sarkozy. Il n'a pas dit que tous les électeur sarkozystes étaient "xénophobes".

Cela étant, je regrette de le dire aussi directement, mais, pour moi, si tous les électeurs sarkozystes ne sont pas xénophobes il ne fallait pas être très regardant de ce coté pour avoir voté pour lui. Car sur ce plan, entre ses déclarations publiques et certaines des lois et directives, il y a une chose qui me paraît incontestable c'est qu'il a instrumentalisé à outrance les sentiments xénophobes et racistes de la population et a contribué à banaliser une certaines forme de pensée qui flirte de très près à nouveau avec le racisme. Alors il a su se montrer suffisamment intelligent pour ne pas franchir de manière trop visible la ligne jaune. Ou de ne le faire qu'en "off médiatisé" de manière à ce que les gens à qui ça plaît l'apprennent pour gagner des points tandis que sa garde rapprochée et lui même pouvait dire que ce n'était que calomnie etc... de la part d'anti-sarkozystes forcément primaires. Enfin bref, c'était pas le sujet mais je ne comprend pas (et probablement que je ne comprendrais jamais) comment certains on fait pour faire abstraction de ce type de manoeuvres nauséeuses et voter pour lui.

ce que j'ai dit (ou voulu dire), c'est que la politique xénophobe de Sarko (ou le caractère xénophobe de sa politique, plus précisément) a contribué à son élection (ce qui ne retire rien à la nullité de l'autre).

Après, qu'il applique une politique xénophobe parce qu'il a peur des étrangers, ou parce qu'il a peur de l'impact économique des étrangers ("racisme économique" opposé au "racisme racial", en somme), ou par pur opportunisme électoral, je n'en ai rien à faire, les résultats sont là ...

Surtout, les électeurs sarkozystes acceptent de voter pour un type qui considère les humanistes comme de néfastes "droits-de-l'hommistes", soit des extrémistes de la fraternité et des droits élémentaires ... de nos jours, accueillir un homme chez soi est un délit ... c'est à desespérer du genre humain.

C'est comme le traité européen (désolé ...) : il y avait des choses bien, et des choses moins bien. Mais il y avait aussi des choses rédhibitoires, qui m'ont fait voter "non" (l'obligation d'augmenter les budgets militaires nationaux par exemple). Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est comment, quand un type cumule les défauts rédhibitoires, on peut accepter de lui accorder son suffrage ... tonerre, des lois réduisant les libertés et organisant la chasse à l'homme (à tel point que les travailleurs sociaux ont dénoncé la dernière comme contraire à leur déontologie), il lui en a fallu pas moins de 11 ! (Même les Républicains américains ils n'ont osé qu'un seul Patriot Act). 11 en 4 ans !

Goju Kaze a écrit :Après, Sarko n'a jamais fait discrétion de son attitude populiste (car c'est plus électoraliste qu'une conviction personnelle amha), mais ce n'est pas le seul, et probablement pas le principal, facteur qui a décidé à voter Sarko.

Ca c'est plus que probable. Et heureusement. Mais disons qu'il y en a pour qui c'était un plus (et je pense que mine de rien ils sont assez nombreux même si je ne m'avancerais pas sur une quelconque proportion) et d'autres pour qui c'était un moins (comme BEn je pense) mais qui ont su se boucher le nez suffisamment bien pour que cela ne soit pas rédhibitoire. Le truc, c'est que moi, personnellement, moi même, j'ai jamais réussi à comprendre comment on pouvait passer sur "ça".

Cela dit la peur du projet de l'autre candidat pouvait également être très forte. Et je ne doute pas du nombre d'arguments parfaitement rationnels qui pouvaient amener à préférer Sarkozy à Royal. Aucun problème là dessus (même si évidemment on a pu avoir des oppositions sur ces points ce qui est logique). Sans compter que nombre de gens n'ont sincèrement pas vu les choses rédhibitoires en question, par manque d'information ou par sur-désinformation (pas besoin de polémiquer sur le sujet).

Susanoo a écrit :Non,non, je suis sur de ce que je dis...

Il faudrait que je retrouve l'étude mais c'e sont bien les vieux qui ont voté en masse pour Sarko.

http://www.senioractu.com/Nicolas-Sarko ... a7245.html

Ben a écrit :encore une fois non,

les électeurs de sarko ne sont pas xénophobes,

exact, c'est le contraire, sans ironie aucune

ce sont les xenophobes qui ont voté sarko

pour me faire comprendre, les chats sont tous des mammiferes mais les mammiferes ne sont pas tous des chats

enfin voilà...

parmi l'electorat de sarko, il y a aussi beaucoup de commerçants/artisans/agriculteurs qui ont voté par interets économiques, de cadres et salariés à hauts revenus, et de plus jeunes qui esperent des réformes importantes

il n'y a pas que des vieux conservateurs ou des xenophobes

L'électorat de Sarko était surtt un électorat qui avait peur. Peur de plein de choses, des peurs réelles et des peurs artificiellement entretenues voire créées par TF1. La peur de perdre son boulot pour les classes moyennes, la peur des étrangers qui volent le pain pour les pauvres, la peur des droits sociaux et des impôts pour les riches, la peur de voir une catégorie de la population disposer de privilèges qu'on a pas soi-même pour tous.