La Voix De Rokugan

Bonsoir ,voicy un exemple flagrant de l'homme d'action qu'est Nicolas Sarkozy . J'applaudis des deux mains , le Shosuro Président qui réalise une prise de contrôle des médias digne d'un grand général Akodo et de son Hatamoto Omoidasu Ikoma si vous me suivez . Je suis curieuse de savoir ce qu'en pense les intéréssez et si cela ne relèverait pas d'une atteinte flagrante a la liberté internationnale des médias. Alors , vos avis sur la question ???? Pensez -vous qu'il va trop loin ou non ?

Doji KOmi Sayuri



"Nicolas Sarkozy a annoncé mercredi la suppression de la publicité dès janvier à partir de 20H00 à la télévision publique, et proposé de mettre largement à contribution les fournisseurs internet et les opérateurs télécom pour financer cette réforme.

Pour compenser la suppression des recettes publicitaires (estimées à 450 millions d'euros la première année), Nicolas Sarkozy veut taxer le chiffre d'affaires des opérateurs de téléphonie et d'internet à hauteur de 0,9% (plus que les 0,5% préconisés par la commission), soit 378 millions d'euros selon les estimations des professionnels.

La Fédération française des télécoms, qui regroupe les opérateurs, a aussitôt qualifié cette taxe de "contre-productive" et d'"illégale". Les opérateurs "seront inéluctablement amenés à reporter tout ou partie de cette taxe sur la facture de leurs clients", a-t-elle prévenu.

La proposition-surprise de M. Sarkozy de faire désormais nommer le président de France Télévisions par le gouvernement --et non plus par le Conseil supérieur de l'audiovisuel--, sauf véto d'une majorité qualifiée de parlementaires, a provoqué l'inquiétude de l'opposition.

Le président "porte un coup grave à l'indépendance des médias", ont estimé les députés PS, qui ont claqué la porte de la commission Copé début juin."

J'ai un (léger) devoir de réserve, donc je vais laisser quelqu'un d'autre exprimer tout le bien que je pense de "l'homme" d'action qu'est Nicolas Sarkozy.

La proposition-surprise de M. Sarkozy de faire désormais nommer le président de France Télévisions par le gouvernement --et non plus par le Conseil supérieur de l'audiovisuel--, sauf véto d'une majorité qualifiée de parlementaires, a provoqué l'inquiétude de l'opposition.

Le président "porte un coup grave à l'indépendance des médias", ont estimé les députés PS, qui ont claqué la porte de la commission

Bon.
Espérons que cela dispensera le gouvernement de tenir le CSA ... non je déconne.

Je ne vois pas le problème, en réalité. Entreprise publique -> nomination par décision du gouvernement.

'tain, les gens vous êtes des fiottes! Faut pas craindre d'aller de l'avant quoi! Après tout la modernité c'est l'avenir, à bas les conservateurs rétrogrades et tout ça!

...

N'empêche qu'avec ça, on ne risque plus d'être emmerdés par les déclarations de la gauche, mais on pourra avoir les meilleurs morceaux au JT (en l'occurrence, n'importe lequel si tout ça se met en place...), histoire de décrédibiliser "l'opposition"... Qui n'existant plus, se manifestera dans la rue, tôt ou tard.

Sinon:

Je suis curieuse de savoir ce qu'en pense les intéréssés

En principe je ne relève que les fôtes du Toshi, mais là quand même! On lui dit que son avatar est classe et hop, c'est parti!

Kakita Inigin a écrit :Je ne vois pas le problème, en réalité. Entreprise publique -> nomination par décision du gouvernement.

C'est sur, l'indépendance de la presse, tout ça. Déjà qu'en France c'est pas reluisant vu les liens du nabot avec les patrons de groupe de presse, mais là il vérouille aussi le public.

Aucun problème, puisque personne n'en parle...

Je ne vois pas le problème, en réalité. Entreprise publique -> nomination par décision du gouvernement.

J'ai pas compris...

Après tout, la majeure partie des fonctionnaire est recrutée par concours.

Et pour les EPIC, point n'est besoin d'une intervention extérieure puisque ces établissement ont un fonctionnement comparable aux boîtes purement privée (règles de gestion et fonctionnement), quant aux EPA, le fait de nommer les dirigeants par volonté du pouvoir central n'apporte aucune bonification à la qualité de service.

Et puis les IRA, l'ENA et autres organismes ont pour but de fournir les cadres. Après, on peu regretter que le politique s'immisce dans les rouages...

Papy ! (chez Eolas)

Sans commentaire sinon que j'en pleure de rage.

(sur le même sujet chez Bonnet)

Sur ce qui s'est passé à Vincennes : un premier feu.

Samedi 26 janvier 2008. (…) Un premier feu a pris dans les toilettes. Ensuite, deux chambres ont brûlé. (…)

Lisez le reste aussi (en entier ici).

J'ai appris un truc marrant ce matin de la part de collègues:

L'ami Copé était ministre du budget à une époque de sa vie et s'occupait des réponses à apporter aux rescrits (les rescrits sont des réponses engageant l'administration et publiées avec le texte de la question sur impots.gouv...). Bon, ben comme l'ami Copé a répondu à un grand nombre de questions posées par un cabinet d'avocat, ce cabinet, reconnaissant de la diligence du sieur Copé à répondre aux question lui a offert un poste dès son départ du poste de ministre du budget.

Comme quoi, les cabinets d'avocats ont cette qualité de reconnaître les services rendus! A mon avis, c'est une qualité qui devrait être plus souvent soulignée, vous ne trouvez pas?

Donc si j'ai bien tout compris, on peut faire appliquer un arrêté d'expulsion illégal si l'arrêté en question n'est pas contesté dans les 48 heures par le gars qui a reçu sa feuille d'expulsion, selon les formalités expliquées au dos en termes juridiques que même le Français de souche qui a eu 18 en français au bac a du mal à biter.
Pô belle, la vie?

Shosuro Uso a écrit :Donc si j'ai bien tout compris, on peut faire appliquer un arrêté d'expulsion illégal si l'arrêté en question n'est pas contesté dans les 48 heures par le gars qui a reçu sa feuille d'expulsion, selon les formalités expliquées au dos en termes juridiques que même le Français de souche qui a eu 18 en français au bac a du mal à biter.
Pô belle, la vie?

Cerise sur le gâteau (moisi) : c'est totalement intentionnel.

Cerise sur le gâteau (moisi) : c'est totalement intentionnel.

Parce que le reste du temps ça ne l'est pas?

Dans la série, mes amis d'abord :

L'état réforme en ce moment les PPP (ou Partenariats Public Privé). Le Monde en parle dans son édition d'avant hier : l'Etat confie la réalisation de ses investissements au privé. Dans cet article on apprend notamment que :

Bouygues s'est taillé la part du lion (1,8 milliard d'euros) dans l'édification et l'exploitation d'établissements pénitentiaires en projet : il en construira six sur dix, tandis qu'Eiffage aura la charge des quatre autres.

Mais aussi que :

Le dernier contrat remporté en mars 2008 par Bouygues est celui qui va le plus loin dans les missions confiées à l'opérateur privé. Outre le financement de la construction, il devra, pendant les 27 ans de la concession, assurer la maintenance et le nettoyage des locaux mais aussi les services aux personnes, blanchisserie, restauration, soins et transport des détenus, ainsi que l'accueil des familles et même la gestion du travail des prisonniers et leur formation professionnelle, moyennant un loyer annuel de 48 millions d'euros.

Et là je ne peux m'empêcher de ressortir (encore une fois) une itw de Loïc Wacquant qui date de l'époque de la sortie des Prisons de la misère.

L'interview dans son intégralité.

On en retiendra notamment :

Troisième tendance, le décuplement des moyens des administrations pénitentiaires, promues troisième employeur du pays avec plus de 600.000 fonctionnaires, juste derrière la première firme au monde par le chiffre d’affaires, General Motors, et le géant de la distribution Wal-Mart, alors que dans le même temps les budgets des services sociaux, de santé et d’éducation subissent des coupes draconiennes : moins 41% pour l’aide sociale et plus 95% pour les prisons durant la seule décennie 1980.
Toutefois, même en sabrant dans les crédits alloués aux services sociaux, le «grand renfermement» des pauvres et des précaires en Amérique n’aurait pas été possible sans la contribution du secteur privé: l’emprisonnement à but lucratif refait donc son apparition à partir de 1983 pour s’accaparer très vite le douzième du «marché» national, soit quelques 150.000 détenus (trois fois la population pénitentiaire de la France). Ces firmes cotées en bourse sur le marché Nasdaq affichent des taux de croissance et de profit record et sont les chouchous de Wall Street. La «nouvelle économie» étatsunienne, ce n’est pas seulement internet et les technologies de l’information : c’est aussi l’industrie du châtiment! À titre indicatif, les prisons d’État de Californie emploient deux fois plus de salariés que Microsoft...

Ca fait envie hein...

Dommage que le Traité Constitutionnel européen n'a pas passé le referendum : il définissait les modalités par lesquelles un Etat-membre peut quitter l'UE. Pratique pour la France, lorsqu'elle accèdera au statut de 51ème Etat des USA...

Pour paraphraser, "Whomever wins, we lose"...

La Cour suprême américaine a confirmé jeudi que la Constitution garantissait à chacun le droit de posséder une arme à feu et de s'en servir, notamment dans les cas d'autodéfense. Par 5 voix contre 4, la plus haute juridiction du pays a confirmé l'invalidation d'une loi de la ville de Washington, la capitale du pays, qui interdisait depuis 1976 à ses habitants de posséder une arme de poing. C'est la première fois depuis près de 70 ans que la Cour suprême se prononçait sur cette question ultra-sensible qui touche à l'identité américaine, et la décision promet de nombreuses procédures à l'avenir, dans la mesure où elle permet de remettre en question l'ensemble des lois locales réglementant la possession et le port d'armes. Le candidat démocrate à la Maison Blanche Barack Obama a salué une décision qui "renforce dans l'idée de si nous agissons de manière responsable, nous pouvons à la fois protéger le droit constitutionnel à porter des armes et protéger nos quartiers et nos enfants" avec des lois "de bon sens". Son rival républicain John McCain a pour sa part applaudi une "victoire historique", et ajouté, en référence à une remarque controversée de M. Obama en avril: "Contrairement aux élitistes qui pensent que les Américains se raccrochent aux armes par amertume, la décision d'aujourd'hui reconnaît que posséder une arme est un droit fondamental, sacré".

52è Etat