La Voix De Rokugan

Mirumoto Ohmi a écrit :Je me permet de rejoindre Pénombre sur la notion de duel: dès lors que chaque adversaire n'a pas pour but d'infliger un maximum de dommages mais de démontrer sa maîtrise, un duelliste coupant le chignon de son adversaire aura plus de mérite que de lui mettre un grand coup dans le ventre. Du moins, s'agissant de la précision. Après, si on veut faire montre de sa puissance, c'est une autre histoire, mais dans ce cas je ne recommande pas un duel au premier sang!

A mon sens et s'agissant de duel au sabre, la précision a un plus grand rôle que les dommages infligés.

Rien n'empêche après les focus de mettre (je prends la table des augmentation pour cibler de 1ere edition) 3 ou 4 augmentation (je sais plus), après les focus pour couper le chignon (ce qui implique d'être sacrément fort, mais avec la tension d'un duel, la rapidité de la frappe et de réaction, la distance séparant les duellistes, réussir à se concentrer en plus sur le chignon ou sur le fait de ne pas faire de dégats c'est chaud), mais à proporement parler si tu touches un gars suite à un duel iai, tu vas lui faire mal! Bref au moment du coup c'est globalement trop tard, théoriquement dans le schéma de pensé d'un duelliste Kakita (cf. le traité du sabre dans la Voie de la Grue), le gars est déjà mort avant même de libérer le sabre! La conception du sabre de Kakita (comme celle de Mirumoto), ne laisse pas de place à la fantasie, elle consiste bien en la mort de son adversaire, le terrasser (que ce soit physique, lorsque tu tire le sabre, ou mental).

Voilà pourquoi je juge assez approprié cet augmentation des dégâts.

Après Pénombre n'a pas tort du tout sur la cohérence avec les "sources" officielles de L5A, mais je préfère garder ma vision du duel ou celle de Satori(en ce qui concerne mes tables hein ), pas qu'elle n'évoluera pas, mais c'est qu'une question de gout. Surtout que sur ce sujet même dans L5A ça se contredit (lecture du traité du sabre et les représentations des Toshimoko vs Hitomi, Kakita vs Matsu, etc...), mais plus que de polémiquer sur la cohérence ça permet surtout de pouvoir choisir son approche plus librement.

apres 7 pages dans ce goût la, j'espere que vous vous prenez pas autant la tete quand vous jouez... C'est un jeu, hein, pour s'amuser, pas un partiel de compta !

c'est exactement ce genre de chose que je reproche a L5A aujourd'hui, cette approche chirurgicale des regles qui nuit enormément au plaisir de jeu je trouve

ben quoi ? pour une fois qu'on a un sujet de pinaillage sur les règles pur (et de création de règles), laisse-nous nous amuser !

Et pis JBX-kun, tu m'as déjà vu masteriser. T'as trouvé qu'il y avait trop de règles et trop de jets de dés ?

JBX a écrit :apres 7 pages dans ce goût la, j'espere que vous vous prenez pas autant la tete quand vous jouez... C'est un jeu, hein, pour s'amuser, pas un partiel de compta !

c'est exactement ce genre de chose que je reproche a L5A aujourd'hui, cette approche chirurgicale des regles qui nuit enormément au plaisir de jeu je trouve

Non tu sais moi perso c'est plus sur la vision du duel que je répondais (en mettant mes propres règles et voilà). Perso je ne suis la discussion que depuis la disgression de l'écran et ce qui m'intéresse là c'est le moyen de rendre (par les règles, en les lightant ou pas, etc...) l'ambiance d'un duel.

Après perso mes règles sont très light à mes tables, ici on est sur un forum, pas dans une partie de JDR, donc je trouve que c'est peut être justement l'endroit pour se prendre la tête sur des règles, plutôt que de la faire au moment de la partie

Sinon JBX, franchement je ne voie pas les raisons de ton intervention (attention je suis cool et tout et tout )? Si ça te dérange pourquoi tu suis la discussion? Si ce n'est pour nous dire, les gars vous êtes nazes? Visiblement tu n'as plus trop d'entrain à jouer à L5A (je te renvoie à ton intervention sur un autre fil de discussion sur tes débuts à L5A, etc...), alors pourquoi t'infliger 7 pages de cette sorte? Je te sens un peu amère

Bref, Juju nos parties c'est dans le ton de celles que l'on avait pu faire à Paris lors de la conv, ou à Qin. Ca m'empêche pas à côté de discutayer règles

Kakita Inigin a écrit :1g0, c'est statistiquement 5. En moyenne. Sauf que les 10 explosent.
Donc 1g0, statistiquement, est plus fort que +5. sachant que ce qui est limitant, c'est pas le nombre e dés gardés en réalité, c'est le nombre de 10.

Soit un jet en Ng3. Que vaut-il mieux ? Avoir Ng3 +5, avoir (N-1)g2 + un 10 + le résultat de la relance (= Ng3 + 10), ou avoir Ng4 ?

1g0... c'est 5,5 (désolé déformation professionnelle...) sans les 10 qui explosent ! Sauf qu'avec les 10 qui explosent tu peux facilement calculer la moyenne (autrement appelée espérance mathématique), en effet un 10 n'est jamais un 10 si les dés explosent, c'est au moins un 11...

La formule donne à peu près ceci : 1*1/10+2*1/10+...+9*1/10+(10+(1*1/10+2*1/10+...+9*1/10+(10*(...))*1/10)

Bref en supposant que le dé n'explose qu'une fois on arrive à cette moyenne : 6,05.
explosant deux fois : 6,105
etc... chaque 10 fait augmenter la moyenne de 0,55 * 10^-(n-1) où n est le nombre de fois où 10 a été obtenu sur le dé.
Donc 1g0 est en moyenne plus intéressant que +5

désolé pour cet assommant exposé !!!

édité pour erreur de calcul à corriger !

Bayushi Setsuko a écrit :

Kakita Inigin a écrit :1g0, c'est statistiquement 5. En moyenne. Sauf que les 10 explosent.
Donc 1g0, statistiquement, est plus fort que +5. sachant que ce qui est limitant, c'est pas le nombre e dés gardés en réalité, c'est le nombre de 10.

Soit un jet en Ng3. Que vaut-il mieux ? Avoir Ng3 +5, avoir (N-1)g2 + un 10 + le résultat de la relance (= Ng3 + 10), ou avoir Ng4 ?

1g0... c'est 5,5 (désolé déformation professionnelle...) sans les 10 qui explosent ! Sauf qu'avec les 10 qui explosent tu peux facilement calculer la moyenne (autrement appelée espérance mathématique), en effet un 10 n'est jamais un 10 si les dés explosent, c'est au moins un 11...

La formule donne à peu près ceci : 1*1/10+2*1/10+...+9*1/10+(10+(1*1/10+2*1/10+...+9*1/10+(10*(...))*1/10)

Bref en supposant que le dé n'explose qu'une fois on arrive à cette moyenne : 6,05.
explosant deux fois : 6,105
etc... chaque 10 fait augmenter la moyenne de 1,05 * 10^-(n-1) où n est le nombre de fois où 10 a été obtenu sur le dé (en partant d'une moyenne de 5 et pas de 5,5 puisque le 10 n'est plus pris en compte s'il ne sort pas au premier jet)
Donc 1g0 est en moyenne plus intéressant que +5

désolé pour cet assommant exposé !!!

heu là par contre en effet mon cerveau vient de Bugué, j'avais pas fait attention aux passages sur les calculs... Là ouai moi je suis plus, désolé les gars

sauf que 1g0 n'ajoute pas 6.1 au résultat vu que tu le gardes pas, tout faux le calcul :p

exemple pour 6G4 la moyenne est de l'ordre de 31 et 7G4 : 34, 8G4 36, 9G4 37 et 10G4 39

en gros le 1G0 rapporte entre 2 et 4 en général

Bayushi Setsuko a écrit :

Kakita Inigin a écrit :1g0, c'est statistiquement 5. En moyenne. Sauf que les 10 explosent.
Donc 1g0, statistiquement, est plus fort que +5. sachant que ce qui est limitant, c'est pas le nombre e dés gardés en réalité, c'est le nombre de 10.

Soit un jet en Ng3. Que vaut-il mieux ? Avoir Ng3 +5, avoir (N-1)g2 + un 10 + le résultat de la relance (= Ng3 + 10), ou avoir Ng4 ?

1g0... c'est 5,5 (désolé déformation professionnelle...) sans les 10 qui explosent ! Sauf qu'avec les 10 qui explosent tu peux facilement calculer la moyenne (autrement appelée espérance mathématique), en effet un 10 n'est jamais un 10 si les dés explosent, c'est au moins un 11...

La formule donne à peu près ceci : 1*1/10+2*1/10+...+9*1/10+(10+(1*1/10+2*1/10+...+9*1/10+(10*(...))*1/10)

Bref en supposant que le dé n'explose qu'une fois on arrive à cette moyenne : 6,05.
explosant deux fois : 6,105
etc... chaque 10 fait augmenter la moyenne de 0,55 * 10^-(n-1) où n est le nombre de fois où 10 a été obtenu sur le dé.
Donc 1g0 est en moyenne plus intéressant que +5

désolé pour cet assommant exposé !!!

édité pour erreur de calcul à corriger !

Si je peux me permettre, la moyenne d'1k1 peut se calculer très simplement par une légère pirouette.

Soit M la moyenne d'1k1.

M = [1+2+3+4+5+6+7+8+9+(10+M)]/10

Soit :

9M = [1+2+3+4+5+6+7+8+9+10]

Et donc :

M = 55/9

Après, ma démonstration n'est peut-être pas très rigoureuse :p

A vue de nez la formule est une série... Mais difficile à donner ici.

ce serait la somme de n =0 à l'infini de 5,5 x 10^n

Mugen et Setsuko sont dans le vrai, y'en a un qui fait une approximaton et l'aute qui calcule des termes.
Fin bref.

Ariman, l question c'est ce qu'apporte un dé en plus comparé à +5.

je retire ce que j'ai dit, en fait il est marrant ce topic

N'est-ce pas ?

JBX a écrit :apres 7 pages dans ce goût la, j'espere que vous vous prenez pas autant la tete quand vous jouez... C'est un jeu, hein, pour s'amuser, pas un partiel de compta !

c'est exactement ce genre de chose que je reproche a L5A aujourd'hui, cette approche chirurgicale des regles qui nuit enormément au plaisir de jeu je trouve

pour te rassurer : Akae et moi avons une vision diamétralement opposée de certaines règles. Ca fait presque 4 ans qu'on joue ensemble et tu sais quoi ?

ben ça pose aucun problème et on a jamais eu la moindre prise de tête, en live ou par forum interposé.

Je pense que nous fonctionnons comme la plupart des groupes que je connais : on regarde le "problème" tel que l'un des participants le soulève (généralement, c'est durant une partie tout bètement), on en discute cinq minutes et après, c'est le mj qui décide comment ça se passe chez lui et on revient plus sur la question.

Après, d'une façon générale dans les gens parmi lesquels j'évolue, chacun a ses règles fétiches qu'on retrouve d'une campagne à l'autre quand il maitrise et on le sait. Certains sont plus adeptes de formaliser les choses par écrit, d'autres à l'impro.

De mon expérience perso, je ne connais que deux types de comportements un peu génants à ce niveau là :
- les séances prises de tête ou on passe une bonne heure sur un point de détail à la con. Généralement, en tous cas dans mon expérience perso, c'est jamais le mj qui lance un truc comme ça et toujours le même ou les mêmes joueurs.
- le mj volatile, qui considère que le système de règle officiel, quel que soit le jeu, ne lui convient pas. Il le change et le remanie en profondeur toutes les trois séances, voire en cours de séance...

en dehors de ces deux types de comportements qui relèvent bien plus des "tocs" individuels que de dynamiques de groupe, j'ai l'impression, depuis mon petit bout de la lorgnette, que la plupart des gens sont bcp moins "procéduriers" sur les détails de règle en dehors des forums de jeu.

en tous cas, je l'espère

Pénombre a écrit :cependant, à Rokugan, il se trouve que justement le duel Iaijutsu est basé sur tout autre chose que ce principe. Notamment, depuis Kakita, les duels Iai livrés pour devenir le champion de l'empereur/champion d'émeraude ont toujours eu lieu avec de vrais sabres et pas des shinai ou des bokken. Et les blessés gràves/morts y ont été relativement rares, à commencer par une certaine Dame Matsu d'ailleurs.

Que ces duels soient fait dans mon Rokugan avec des shinai n'est pas non plus une violation importante du sacro saint Rokugan d'AEG non ?

Pénombre a écrit :par ailleurs, c'est un parti-pris des auteurs de L5a de considérer qu'il y a une distinction très nette entre un duel au premier sang et un duel à mort. Un duel au premier sang est explicitement terminé dés que l'un des deux adversaires touche l'autre. Il n'y a pas de frappe en retour et apparemment, les lois de l'inertie ne s'appliquent pas au duel iaijutsu . Dans un duel au premier sang, contrairement au duel à mort, on attend du premier combattant touché qu'il concède la victoire et point final. Il n'y a guère que dans le cas de la Frappe Karmique que les coups sont simultanés.

Pour moi, il n'y a pas de duels au premier sang.
D'un point de vue pseudo mystique des sabres, un samuraï sort son sabre uniquement dans la volonté de tuer. C'est pour cela aussi que sortir son sabre pour simplement le montrer emprunte un certain rituel.

Le degré de sérieux de la confrontation dépend de l'arme utilisée et / ou du port de l'armure.

Pénombre a écrit :sur un plan réaliste, c'est un choix qui n'engage que ses auteurs et je peux tout à fait comprendre qu'on n'y adhère pas.

On quitte là le domaine du réalisme physique pour arriver dans le principe du TGCM par excellence. Effectivement, il y a matière à avoir des goùts divergents dans ce domaine

Plus que "réaliste = conforme au réel", je suis sur une approche "réaliste = croire en la réalité de la scène".

On l'a dit précedemment mais quand bien même on ne sait pas vraiment si le duel Iaï a réellement existé, on ne le pratique plus aujourd'hui (enfin je crois ) donc personne ne peut définir avec certitude ce "réel" d'un duel Iaï.

Non, comme dit précedemment je me situe dans une optique "duel Iaï chambara", dans le "réalisme" d'un film de sabre parce que je place ce référentiel au dessus des canons L5Aiens.
Quand, je fais un duel iaï avec ces règles, je visualise la scène de Sanjuro et c'est ça qui me plait.

Bon, je m'éclipse discrétement sinon Inigin, avec raison, va me tomber sur le rable.

Non pourquoi ? je n'ai pas de culture cinématographique donc je n'y fais pas rférence mai jen'ai rien contre des parties "cinématiques" et dynamiques donc ça ne me gène pas qu'il y soit fait référence.
Après, sur le fait d'appliquer ces références à L5A, du moment que dans le raisopnnement est pris en compte les conséquences (voir que c'est intégré justement pour ces conséquences), ça ne me gène pas. En l'espèce, mettre en place des règles qui dynamisent le jeu dans une ambiance "film de sabre", et justement pour atteindre cette ambiance " film de sabre" ça me paraît très cohérent.

Moi je place bien le Japon historique (ou ce que j'en sais) au dessus des canons L5Aiens ... (notamment parce que je retiens mieux les bouquins d'Histoire que les bouquins de L5A et qu'avoir une toile de fond solide de base m'évite de la reconstruire au fur et à mesure)