La Voix De Rokugan

ah ouais ...quand même .....

moi je pense que c'était du flan .... ils y sont pas allé !!
(j'ai bien aimé les détails: pas de cratère sous le réacteur...le drapeau qui flotte et pas d'étoile.... je crois me souvenir qu'ils ont un ppaquet de détails comme ça ...)

mais ça m'étonnerait vraiment pas .... surtout comme le dit le reportage il y avait en jeu, qui se tape la lune gagne la guerre froide ..... alors bon ....

allalalala

la conspiration !!!!



BEn

<Wet il y a deux sources de lumière (le vaisseau et ... autre chose ... genre un réflecteur de cinéma ) bref d'après le docu les russes étaient morts de rire.

V'la le serieux du documentaire, une seule source pour expliquer chaque "SUPERCHERIE", et des contradictions à la chaine
Du grand reportage, y a pas à dire.

Kzo a écrit :V'la le serieux du documentaire, une seule source pour expliquer chaque "SUPERCHERIE", et des contradictions à la chaine
Du grand reportage, y a pas à dire.

dans mes bras

De toute façon qu'ils y soient allés ou pas, comment dire... On s'en tamponne, c'est vrai rien à bruler avec de toutes petites allumettes là haut...

sans parler des incohérences techniques : la capsule aurait orbité pendant 8 jours autour de la terre sans que personne nulle part parmi les milliers d'astronomes civils et militaires (sans parler des centaines de milliers d'amateurs) ne voie quoi que ce soit

et les photos satellites des fameux hangars de l'aire 51 prises à l'horizontale, j'en connais pas beaucoup des satellites qui photographient à hauteur d'homme en panoramique...

- l'histoire de la poussière qui ne retombe pas là ou elle devrait, alors qu'on parle d'une gravité de 1/6ème de la notre, donc une poussière qui risque simplement d'aller se poser six fois plus loin...

- le principal témoin est un ex-consultant technique du programme apollo qui dans aucun de ses argumentaires ne parle de données techniques concernant la fusée ou le module. Il parle de poussière, de cratère mais jamais de technologie, de la fusée ou du module eux-mêmes. Il ne parle jamais du truc sur lequel il planchait parait-il...

- les images floues de la NASA sont considérées comme un trucage... et les seules images sur lesquelles on nous montre les "preuves" contre l'alunissage ne sont pas celles-là... les seules photos parfaites sont fournies par les partisans du complot et ne correspondent pas à la technologie de l'époque, ni au reste des images officielles.

- le coup du drapeau : la NASA garde et montre au monde entier une preuve indéniable d'une escroquerie en espérant que personne ne dise rien ? que personne ne voie un drapeau bouger là ou il n'y a pas d'air à part nos gentils amis ? on se demande qui veut duper qui dans cette affaire.

- il y a plusieurs sources de lumière sur la lune, donc plusieurs ombres : il y a le soleil... et sa lumière réfléchie par la terre. C'est con hein. La lune n'est pas du tout éclairée comme la terre. Et l'absence d'atmosphère entraine l'absence de diffraction de lumière par l'air, d'ou les conditions d'éclairage très différentes de celles que nous connaissons au niveau des contrejours par exemple...

- le documentaire alterne entre des images de la NASA soit disant "artificiellement floues pour dissimuler des preuves" et apporte ses propres "preuves" avec des images qui elles ne sont pas floues du tout ou partout sauf là ou c'est utile (genre le détail censé révéler l'imposture)

bref, on nous montre des analogies basées sur la terre sans tenir compte des caractéristiques lunaires : gravité, absence d'atmosphère, sources de lumière, autrement que pour démontrer des trucs indémontrables. On s'appuie sur des documents optiques de provenance discutable. Les anciens astronautes/techniciens parlent de tout en vrac : leurs impressions en visionnant les bandes, un ensemble de "preuves" empyriques mais aucun ne dit jamais rien à propos de la technologie sur laquelle ils travaillaient à l'époque. Pas un seul ne dit clairement "nous savions que nous planchions sur des machins qui ne marchaient pas". Quarante ans après, ils disent tous "j'étais convaincu de l'imposture. Voilà les détails qui" alors qu'ils étaient les mieux placés pour savoir si oui ou non l'alunissage était réalisable. Des experts techniques qui s'appuient sur autre chose que leur domaine d'expertise pour témoigner, c'est curieux....

c'est pas vraiment convaincant leur truc

http://www.clavius.org/index.html

Un site plutôt complet qui explique ces soi-disants "anomalies".
Bonne lecture pour ceux qui sont motivés

Pénombre a écrit :- le coup du drapeau

Il existe des vents stellaires, pourquoi pas un courant de quelque chose qui agiterait la drapeau, ne serait ce que des particules projetées par les cosmonautes. De plus il y a de grandes chances que la lune ne soit qu'un bout de terre projeté lors de la collision d'un gigantesque astéroïde avec la terre, alors pourquoi n'y aurait il pas un brin d'atmosphère même en couche très fine restée en surface
Enfin moi perso j'y suis pas allé donc j'ai du mal à savoir si d'autres y sont allés ou non...

Ben a écrit :dans mes bras

Non mais je crois que sur chaque point avancé par le "docu" tu peux le contredire si ils ne le font pas eux memes (le coup du film, qui s'inspire de l'expedition Appollo XI, et en effet c'est troublant les images de l'expédition ressemblent à celle du film hein? Putain même bourré j'arrive pas à être aussi con).

La zone 51 où tu peux te faire tuer (comme sur n'importe quelle base militaire si t'y es pas autorisé, la bonne blague!) et qui est trop secrète (les militaires dévoilent tous leurs projets sur leur blog c'est bien connu....).

Les images vidéos de l'époque qui ne montre pas d'étoiles (bah ouais une étoile, on la voit à l'oeil donc sur une caméra c'est pareil hein? et ouais et la HD super stabilisée à l'époque c'etait quelquechose et une étoile c'est GROOOOOS).

Le hangar de la zone 51 qui ressemble à un hangar de studio d'hollywood (ou à un autre hangar, comme sur des aéroports, des docks par exemple), et où a du avoir lieu le tournage du faux film et même que c'était dans le desert du Nevada (pas dans le hangar donc?) où il y avait des cratères (et truc de ouf, un cratère ça ressemble à.... un autre cratère, comme pour les hangars en fait).

Enfin bon je crois que je peux en faire un pavé Pénombrien de ce docu (D'ailleurs Pénombre a tout dit en fait : abscence de données techniques ou scientifiques; donc à jeter).

Aller petite mention spéciale pour Bart Sibrel le journaliste d'investigation de tu sais pas quel journal.

notez bien que nous sommes ici dans Just for Fun, ce n'est pas un hasard...

! Euh tu vas rire.... j'avais même pas fait gaffe, bon bah...

y'a une epoque de retard en plus, ils parlent d'envoyer une sonde autour de la lunepour verifier...ce qui est fait!
et vu que c'est une sonde européenne, si ils avais pas vu les LEM, ils l'aurai peu etre dit...autant les amerlock je veux bien, autant les européen, y'en a bien un qui serai foutu de l'ouvrir tout grand

Apres avoir vu le prof d'anglais dans GTO, je ne m'étonne même plus...

L'anglais pour les nuls, façon nippone.

attention !!!!

LA meilleure vidéo jamais faîtes sur les joueurs de donjons

http://video.google.ca/videoplay?docid= ... &q=farador

TOUS les poncifs y sont, je la mate en boucle

que du bonheur !!!

rom1 a raison je susi un geek,entre ça et alien united je susi aux anges


BEn

PS: comment est ce que je pourria faire pour avoir la vidéo sur mon disque dur ? impossible de l'extraire ou de l'enregistrer ...