La Voix De Rokugan

En guise d'argument, Xavier Bertrand, le ministre du Travail, a pris l'exemple

toute l'incompétence de ce type est résumée là.
En guise d'argument, un exemple.

travailler jusqu'à 70ans, non mais on croit rêver!
Le fossoyeur pourra creuser lui même sa tombe...

L'âge de départ à la retraite est repoussé jusqu'à 70 ans. Sur la base du volontariat bien sûr...

Donc aujourd'hui, tu sais que tu vas avoir une retraite de merde donc tu reste "volontairement" jusqu'à 70 ans (d'autant plus sensible la retraite de merde que ton boulot est difficile à prolonger d'ailleurs...)

Demain, on nous expliquera que les comptes sociaux sont trop dans le rouge (mâme Chabot) et que donc pour avoir une retraite complète il faudra aller jusqu'à 70 ans (ou avoir complété 45 annuités ce qui reviendra au même).

Mais vous comprenez on vit plus vieux alors c'est normal...

Et au final, le taux d'emploi des "séniors" (on reparlera bientôt de vieillards plutôt) étant toujours aussi pourri, cela reviendra juste à baisser encore le montant des pensions effectivement versées (et non les théorique qui elles "j'vous l'jure ne bougent pas Mâme Chabot").

Néanmoins, la mesure ne remet pas en cause le droit de partir à la retraite à 60 ans, ni le nombre d'années de cotisations exigée pour avoir une retraite à taux plein : 40 ans actuellement, 41 ans d'ici à 2012.

ben, déjà, il est remis en question : toute personne qui a commencé à travailler après 20 ans ne peut au jour d'aujourd'hui prétendre à une retraite à 60. Point.

ça fait déjà cinq ans que c'est le cas au passage

on appréciera ça, aussi

Denais Jacquat (UMP), «il n’est plus acceptable aujourd’hui qu’un homme ou une femme âgé de 65 ans soit mis à la retraite contre son gré, du seul fait de son âge, alors même qu’il n’a pas forcément toutes ses annuités d’assurance ou qu’il souhaiterait prolonger son activité pour améliorer sa pension».

ce qui revient à entériner ce que je disais : il y a bien un tas de gens qui n'atteignent pas 40 ans de cotisations à 65 ans, donc - puisque c'est la limite actuelle - de fait, ils n'ont donc pas vraiment le choix, en guise de "volontariat", cette mesure vise simplement à constater un échec et à prétendre vouloir l'améliorer

or, nous savons que ce qui intéresse financièrement la majorité des salariés, ça n'est pas de poursuivre une activité (ce qui ne veut pas dire que certains n'auraient pas envie de le faire, mais que la plupart n'exercent justement pas d'activité qui les motive à ce point...) mais d'avoir une pension la plus intéressante possible

c'est donc le montant de la pension qui importe. Mais, dans la droite ligne du "travailler plus pour gagner un salaire non revalorisé peu moins pathétique", hé bien, on a donc "travailler plus longtemps pour avoir une pension non-revalorisée un peu moins pitoyable". Bref, sous couvert de faire du "social" et de jouer la carte "libérale" (= je travaille plus longtemps si j'en ai envie), on cautionne bien une politique de droite : pression sur les salaires entraine pression sur les pensions puisqu'elles sont indexées dessus et relèvent des prélèvements sur ces mêmes salaires...

ce qui signifie qu'on en sortira pas puisqu'en continuant à appliquer les mêmes recettes idiotes, on continue à vampiriser la masse de richesse produite en l'éloignant des salaires. Pire encore, en faisant travailler plus longtemps et plus souvent, on produit encore davantage de richesse, qui ne sont pas plus distribuées équitablement puisque le salarié ne peut - dans le meilleur des cas - espérer qu'une "majoration" d'heures supplémentaires pour un travail dont il ne récolte déjà pas les fruits à la base. Et curieusement, évidemment, tout ce "travailler plus" qui devrait en toute logique impliquer "cotiser moins longtemps" se retrouve mis à la poubelle d'office en cumulant les deux axes : encourager les heures sup et l'allongement de la durée de travail

à part ça, aucune des cent plus grosses fortunes de France ne s'est tirée une balle dans la tête ou jetée de son bureau par la fenètre durant ces dernières semaines de cataclysme économique. Ca va bien pour eux, merci.

Pénombre a écrit :à part ça, aucune des cent plus grosses fortunes de France ne s'est tirée une balle dans la tête ou jetée de son bureau par la fenètre durant ces dernières semaines de cataclysme économique. Ca va bien pour eux, merci.

Toi t'as pas vu le JT de Chazal en direct de Wall Street... A revoir au Zapping demain pour en profiter...

ce qui signifie qu'on en sortira pas puisqu'en continuant à appliquer les mêmes recettes idiotes, on continue à vampiriser la masse de richesse produite en l'éloignant des salaires. Pire encore, en faisant travailler plus longtemps et plus souvent, on produit encore davantage de richesse, qui ne sont pas plus distribuées équitablement puisque le salarié ne peut - dans le meilleur des cas - espérer qu'une "majoration" d'heures supplémentaires pour un travail dont il ne récolte déjà pas les fruits à la base. Et curieusement, évidemment, tout ce "travailler plus" qui devrait en toute logique impliquer "cotiser moins longtemps" se retrouve mis à la poubelle d'office en cumulant les deux axes : encourager les heures sup et l'allongement de la durée de travail

I Pénombre.


sinon ... c'est demain.

Kõjiro a écrit :

Pénombre a écrit :à part ça, aucune des cent plus grosses fortunes de France ne s'est tirée une balle dans la tête ou jetée de son bureau par la fenètre durant ces dernières semaines de cataclysme économique. Ca va bien pour eux, merci.

Toi t'as pas vu le JT de Chazal en direct de Wall Street... A revoir au Zapping demain pour en profiter...

http://www.canalplus.fr/index.php?pid=1830

Après la première minute.

C'est toute une profession qui souffre, notamment ces agents de change, ces "traders" ; ils sont jeunes, leur vie quotidienne a été bouleversée : rémunérations en baisse, risque de licenciement ; un avenir sombre...

Ca me rappelle un certain trader sur un certain autre forum, qui se plaignait l'an dernier après les subprimes que son bonus allait diminuer.
Je m'étais fait insulter pour lui avoir fait remarquer qu'il était tjs mieux lotti que ces millions d'expropriés qui allaient passer Noël dehors, grâce aux magouilles de mecs de sa caste...

Ding On a écrit :Ca me rappelle un certain trader sur un certain autre forum, qui se plaignait l'an dernier après les subprimes que son bonus allait diminuer.
Je m'étais fait insulter pour lui avoir fait remarquer qu'il était tjs mieux lotti que ces millions d'expropriés qui allaient passer Noël dehors, grâce aux magouilles de mecs de sa caste...

Je m'en souviens...

Et maintenant, il est au chômage et du coup il vitupère sur ce même autre forum ?

Oh non t'en fais pas pour lui.
Par contre, si tu lui demandes, il t'expliquera que personne n'est responsable de la crise, que ts les gentils traders et spéculateurs n'y sont pour rien, que ça arrive des fois et que les élites économiques ont à coeur le bonheur des indigents et travaillent d'ailleurs dans ce sens.

Marrant, parce que dans l'économie réelle, quand un accident arrive, le DG va (risque d'aller) en prison ... "ça arrive".

Les américains ont élu un noir. Ca, c'est une révolution....
Souhaitons leur d'obtenir une belle et bonne couverture maladie.