La Voix De Rokugan

Assister à cette réunion pour moi c'est déjà cautionner leur existence et leur action

Le Hezbollah est un parti qui compte des députés élus démocratiquement.
La démocratie, c'est pas uniquement qd ce sont les gens qui nous arrangent qui sont élus hein. C'est justement le jeu du pouvoir au peuple, des fois y a des surprises. Faut alors se poser la question : pourquoi de tels individus, issus de tels partis, sont désignés par les électeurs ? Et c'est pas en boycottant toute discussion avec eux qu'on va arriver à les raisonner non plus. Bien au contraire d'ailleurs.
Et vu les relations qu'entretient la France avec des dizaines de dictatures, faut pas faire la vierge effarouchée non plus...

en plus je trouve que son voyage là-bas était très maladroit

Le rapport qu'en fait TF1 le montre sous un jour maladroit en effet. Mais le gouvernement israëlien s'est montré plutôt satisfait des discussions qui ont eu lieu.

Et je crois que tout le monde s'est posé la question, mais je pense qu'il y a une différence de taille entre le Hezbollah et les USA... Disons que Bush et sa politique ne dureront que le temps de son mandat, pas le Hezbollah.

L'incendie qu'a allumé W au Moyen-Orient va perdurer bien au-delà de la fin de son mandat, crois-moi. Il a allumé une poudrière déjà pas bien claire, et le bazar qu'il y a foutu pour permettre à ses potes de s'enrichir est pas près d'être nettoyé. D'ailleurs, demande toi s'il y a pas un rapport de cause à effet entre cette guerre en Irak et la radicalisation des positions islamistes (dont celle du Hezbollah) dans la région...

Asako Keitaro a écrit :

Ding On a écrit :Royal a eu une réunion avec des députés de différents partis du coin, dont un du Hezbollah (élu démocratiquement, rappelons-le). Et jamais, jamais elle n'a cautionné le Hezbollah...

Assister à cette réunion pour moi c'est déjà cautionner leur existence et leur action, mais c'est vraiment un avis perso,

Oui mais qu'aurait t elle du faire selon toi ?

- Refuser simplement de rencontrer le parlement libanais (alors que la France collabore avec ce pays dans le cadre de la finul)
- Refuser de rencontrer le parlement libanais à moins que celui ci refuse l'entrée de la réunion au parlementaire du hezbollah, c'est à dire poser une condition à cette rencontre ?

en plus je trouve que son voyage là-bas était très maladroit, mais bon c'est une autre histoire.

Je ne parle pas spécialement pour toi et je ne cherche pas spécialement à la défendre (vraiment) mais j'avoue que tout ceci me paraît un peu ubuesque. D'un coté "on" sous entend qu'elle ne sera pas à même de gérer les "fameux dossiers que le futur président trouvera sur son bureau lors de son arrivé à l'Elysée" à savoir principalement ce qui concerne le moyen orient (iran, irak, israël-liban-palestine) et de l'autre on lui reproche d'aller justement à la rencontre des différents gouvernements élus de cette région pour se forger une opinion sur ces dossiers...

Je ne trouve pas tout ça très sérieux...

Ding On a écrit :On pourrait aussi se demander : comment soutenir un gars qui cautionne la politique étrangère agressive, meurtrière, inconséquente et illégale des USA en posant avec son Président sur une photo...

Et je crois que tout le monde s'est posé la question, mais je pense qu'il y a une différence de taille entre le Hezbollah et les USA... Disons que Bush et sa politique ne dureront que le temps de son mandat, pas le Hezbollah.

Oui mais les conséquences de l'action du gouvernement américain sur ces 8 dernières années je pense qu'on va en payer le prix pdt une bonne trentaine d'années... Les madrilènes et les londonniens pensent sans doute que les actions de leurs gouvernements respectifs emmenés par le cow boy lui même piloté par hallyburton & co ont eu plus de conséquences sur leur vie que le Hezbollah...

Ding On a écrit :D'ailleurs, demande toi s'il y a pas un rapport de cause à effet entre cette guerre en Irak et la radicalisation des positions islamistes (dont celle du Hezbollah) dans la région...

Je dirais plutôt l'écho favorable et grandissant que ces positions déjà radicales à l'origine trouvent dans la population... (et le pillonage israëlien suivi des conséquences de l'usage des armes "sales" ne va pas non plus améliorer la donne).

Bon sinon, on fusionne ? (ça va se voir qu'on est un avec deux comptes là...)

Arrête, je suis déjà Wyatt aussi. Ca va faire bcp (mais ça pourrait plaire à ma femme cela dit).
Reste que si je gagne ta culture sociale et politique en fusionnant, banco ! Et je repars poutrer un certain E. de droite sur le forum d'en face !

Oui mais qu'aurait t elle du faire selon toi ?

- Refuser simplement de rencontrer le parlement libanais (alors que la France collabore avec ce pays dans le cadre de la finul)
- Refuser de rencontrer le parlement libanais à moins que celui ci refuse l'entrée de la réunion au parlementaire du hezbollah, c'est à dire poser une condition à cette rencontre ?

Imaginez que le premier ministre israëlien refuse de rencontrer le Parlement français sous prétexte qu'il y a des députés FN parmi eux par ex... (en caricaturant pour donner une idée)

Ding On a écrit :

Oui mais qu'aurait t elle du faire selon toi ?

- Refuser simplement de rencontrer le parlement libanais (alors que la France collabore avec ce pays dans le cadre de la finul)
- Refuser de rencontrer le parlement libanais à moins que celui ci refuse l'entrée de la réunion au parlementaire du hezbollah, c'est à dire poser une condition à cette rencontre ?

Imaginez que le premier ministre israëlien refuse de rencontrer le Parlement français sous prétexte qu'il y a des députés FN parmi eux par ex... (en caricaturant pour donner une idée)

J'ai failli donner cet exemple et je me suis rappelé que le parlement israélien avait refusé de rencontrer une délégation européenne qui comptait parmi ses membres la Marine... D'ailleurs l'ensemble du parlement européen a vigoureusement protesté contre cette décision...

Ah ouais mais qd même... Marine LePen, on peut les comprendre aussi. C'est pire que le Hamas et le Hezbollah réunis !

Ding On a écrit :Arrête, je suis déjà Wyatt aussi. Ca va faire bcp (mais ça pourrait plaire à ma femme cela dit).
Reste que si je gagne ta culture sociale et politique en fusionnant, banco ! Et je repars poutrer un certain E. de droite sur le forum d'en face !

Ca va tu te défend pas mal et ton dernier message à M. E. était particulièrement clair

En plus convaincre M. E. relève du challenge façon MI, autant essayer de convertir Sarkozy au marxisme

Bah si tu as bien lu, tu auras remarqué que d'après la plupart des forumistes, les responsabilités du pourrissement de ce topic incombent à un certain WYatt S. et à moi-même, nom-de-code E. étant désormais considéré comme une victime et défendu comme tel.

Ding On a écrit :Bah si tu as bien lu, tu auras remarqué que d'après la plupart des forumistes, les responsabilités du pourrissement de ce topic incombent à un certain WYatt S. et à moi-même, nom-de-code E. étant désormais considéré comme une victime et défendu comme tel.

Oui...

J'ai vu...

Mais je pense que M notamment est obnubilé par la seconde loi de la déclaration de positionnement politique en France.

La première loi : personne ne se déclare de droite car c'est mieux vu de se déclarer de gauche, car être de droite c'est être c'est être un sale individualiste.

La seconde loi : tout le monde considère qu'être de gauche c'est être un minimum naïf et que les gens de droite sont simplement plus mature car ils ont accepté une situation quitte à en devenir cynique.

Arrête, je suis déjà Wyatt aussi. Ca va faire bcp (mais ça pourrait plaire à ma femme cela dit).
Reste que si je gagne ta culture sociale et politique en fusionnant, banco ! Et je repars poutrer un certain E. de droite sur le forum d'en face !

là, j'ai absolument tout compris

Tu fais partie des Initiés dorénavant.
(mais évite de trop montrer que tu es de gauche là bas)

à ce point là ?

Romain exagère un peu... Un petit peu ? Un tout petit peu ?

De quoi parlez-vous?