La Voix De Rokugan

Merci aux modos, sont super cool/efficaces!





Et JdR/wargames/cartes/bouffes/etc...

Kakita Inigin a écrit :plein d'inexactitudes tout cela ...

Pas vraiment mais bon, je trouve que tu fais preuve de beaucoup de naïveté dans ta manière de percevoir les choses, notemment le Hezbollah que tu présente un peu comme une asso caritative à visées politiques...
Le Hezbollah reste un parti TERRORISTE qui sponsorise des camps d'entrainements et des attentats ainsi que des structures sociales pour légitimer son action aux yeux du public et faire de l'embrigadement, son existence politique est là pour essayer de faire comme un certain Adolf en son temp, prendre le pouvoir de manière légale afin d'avoir les mains libres.
La paix dans le monde, elle n'existe pas honnètement, maintenant c'est vrai que cette action d'Israël risque d'embraser le proche et moyen orient, d'ou la préocupation des huiles internationales (mais je dirais de manière plus simple que c'est le terrorisme et l'intégrisme qui menacent la paix dans le monde).
Quand tu as l'air de te réjouir du fait que le Hamas une fois au pouvoir ait arrété ses attentats, je te dis prudence, regarde l'ETA, des cessez le feu tout les 10/15 ans juste le temps de se réorganiser.
D'autre part quand à la responsabilité du peuple libannais face à cette guerre, elle est la même que celle du peuple Français lors de la collaboration. Je me souviendrais toujours de ce poême qui finissait par "et lorsqu'ils sont venus pour moi, il n'y avait plus personne pour protester". Ce n'est pas à eux de mener des actions armées mais par leur inactions et leur silence ils cautionnent.
Moi aussi j'ai un rève, je rève d'un jour ou les gens arrèterons de croire que se faire peter la gueule avec 3Kg de plastic te mènera dans un bordel, d'un jour ou les gens sauront voir de la propagande là ou il y en a, et ou les gens arrèteront de mentir et de se mentir à eux mêmes.

Mirumoto Ohmi a écrit :Je dis juste qu'il y a des gens qui habitaient là avant la création d'Israël, point barre (et ces gens étaient là bien avant 1900...).

Ouais ben avant les croisades on y trouvait des juifs des musulmans et des chrétiens qui y vivaient tous dans une entente cordiale.

Et encore avant, y'avait même pas de différenciation par confession...

La terre aux amibes!!!!

Ah nan? Vous en êtes pas encore là?

Ben c'était par clans, tribus, ou familles, l'homme a toujours été d'accord sur un seul point, se différencier des autres.
Quand on voit les polémiques que ça provoque, on se dit que c'est pas fini cette histoire là.

Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, le terme "terrorisme" me semble plus une étiquette que l'on attache à un opposant pour le diaboliser (de la même manière que "totalitaire" pendant la Guerre Froide) qu'un concept opératoire. Ce qui fait que les académiques le fuient comme la peste (et, à l'inverse, que les journalistes et les politiciens en font un usage intensif). Méfiance, donc.

Je voudrais aussi signaler que le droit international reconnait (enfin, la plupart des auteur reconnaissent...) un droit à la résistance face à une occupation militaire. Les résistants en question sont aussi sensés se conformer au ius in bello (donc, on ne cartonne pas les cibles civiles. Merci...).

Encore un truc, le fait qu'un ennemi ne reconnaisse pas le droit ne justifie absolument pas qu'on le viole en retour. Donc, le fait qu'Israël tue des civils dans ses bombardements n'autorise pas le Hezbollah à exercer des représailles sur des civils. Inversément, même si des groupes armés se dissimulent au sein d'une population civile, il est interdit de bombarder dans le tas.

Tu as raison, mais les dégats sur les civils on appelle ça des dommages colatéraux (affreux qu'on ait un nom pour ce genre de trucs), et il y a une différence entre un tir sur objectif militaire qui fait des bléssés/morts civils et une bombe qui pète sur un marché ou un bus bondé. Pour moi ça c'est du terrorisme.

Ah? Savais pas que les observateurs de l'ONU étaient dans le même bâtiment que le hezbollah...

Mais maintenant je le sais!:)

En tout cas, l'armée israélienne fait pas dans la dentelle.

Asako Keitaro a écrit :Tu as raison, mais les dégats sur les civils on appelle ça des dommages colatéraux (affreux qu'on ait un nom pour ce genre de trucs), et il y a une différence entre un tir sur objectif militaire qui fait des bléssés/morts civils et une bombe qui pète sur un marché ou un bus bondé. Pour moi ça c'est du terrorisme.

En pratique, la différence est minime : tu as un tas de civils morts.

Maintenant, comment appelles-tu le fait que les colons puissent faire des cartons sur les Palestiniens qui essaient de travailler leurs champs sans que la police ne les arrête ?

Et vous voulez savoir le pire? Si les israéliens avaient exterminé (je dis bien: exterminé...) tous les palestiniens, la question se poserait pas.

Bon, le quart d'heure glauque est passé.

Ceci dit, ça ne règle pas le problème...

Mirumoto Ohmi a écrit :En tout cas, l'armée israélienne fait pas dans la dentelle.

Faut pas croire ce qu'on entend à la télé, une guerre propre, des frappes chirurgicales, ça existe pas, maintenant si tu as déjà vu un tir d'artillerie tu comprend comment on peut toucher son objectif tout en faisant des dommages colatéraux, rien qu'avec les éclats d'un projectile de la taille de mon poing tu fais de gros dégats.

Kyorou a écrit :En pratique, la différence est minime : tu as un tas de civils morts.

C'est la même différence qu'il y a entre un crash d'avion et le 11/09, entre un règlement de compte et un accident de chasse, entre un accident nucléaire et une bombe atomique, la volonté de faire le plus de mal possible.

Asako Keitaro a écrit :Faut pas croire ce qu'on entend à la télé, une guerre propre, des frappes chirurgicales, ça existe pas, maintenant si tu as déjà vu un tir d'artillerie tu comprend comment on peut toucher son objectif tout en faisant des dommages colatéraux, rien qu'avec les éclats d'un projectile de la taille de mon poing tu fais de gros dégats.

bin regarde la Somalie, les américains voulaient une guerre propre (dans leur camp je parle), bin aprés à peine quelques morts ils sont repartis


BEn

Asako Keitaro a écrit :Faut pas croire ce qu'on entend à la télé, une guerre propre, des frappes chirurgicales, ça existe pas, maintenant si tu as déjà vu un tir d'artillerie tu comprend comment on peut toucher son objectif tout en faisant des dommages colatéraux, rien qu'avec les éclats d'un projectile de la taille de mon poing tu fais de gros dégats.

D'où l'idée : si tu n'es pas en mesure de tirer sans faire de dommages collatéraux, tu ne tires pas. Simple.

Je tiens aussi à signaler que les dommages causés par le terrorisme tant en pertes humaines que matérielles sont totalement négligeables, surtout comparés à des phénomènes beaucoup plus meurtriers comme la consommation de tabac, les accidents de la route ou la pollution.

Maintenant, pourquoi on fait tout un foin avec les attentats, c'est principalement parce que le Public (loué soit-il), si il considère que crever d'un cancer causé par la pollution atmosphérique est quelque chose de normal et d'acceptable, voit les attentats terroristes comme quelque chose d'exceptionnel et anormal. Il est en cela relancé constamment par les media (que les hyènes dévorent leurs charognes vérolées), qui se font un plaisir de donner aux attentats tout l'impact qu'ils ne méritent pas.

Et, manque de bol, dans nos (autrement vertes et riantes) contrées, le Public a le droit de vote. Donc, l'Etat doit réagir contre le terrorisme, même si c'est stupide et contre-productif (le mieux serait en effet que les attentats soient tout simplement ignorés). Ca et le fait qu'avoir un ennemi contre lequel mobiliser sa population permet de faire passer bien des choses au nom de l'effort de guerre...

D'un autre côté (comme aurait dit un de mes profs de culture gé), plus la violence est rare, plus elle est insuportable et donc plus elle a de retentissement.

PAs de terrorisme dans l'antiquité et au moyen-âge: c'était plus la norme que l'exception...