La Voix De Rokugan

Isawa Yoshimitsu a écrit : je ne connais pas tous les details du fonctionnement policier et judiciaire, mais plutot que de toujours voir les deux camps se balancer la faute l'un sur l'autre, ne ferait t'on pas mieux de se demander s'il n'y a pas des choses de fond à changer ?

Isawa Yoshimitsu a écrit :Non parce que autant je comprends que voir repartir des gens libres ou presques alors qu'ils ont fait plusiseurs fois des vols/agressions... puisse etre tres frustrant et potentiellement incomprehensibles, autant la solution prison n'est pas non plus forcément la plus approprié à tous les cas...

Kojiro a écrit :Bin augmenter le budget de la justice pour commencer...
Parce que quand tu vas dans un tribunal tu comprend vraiment pourquoi ça merde.

Kojiro a écrit :Elle a bon dos la justice. Le problème c'est surtout ce crétin qui affecte les policiers à la chasse aux immigrés en situation irrégulière pour être sûr d'au moins remplir un de ses très nombreux objectifs... Vu qu'il a échoué partout ailleurs faut bien qu'il trouve un responsable à ses échecs et qu'il réussisse quelque part...
Comme ça il aura réussi à expulser ses 25000 étrangers (et l'évacuation de Cachan ainsi que les débouté de sa circulaire de merde vont fournir un bon contingent comme ça ) et il expliquera que si l'insécutrité à continué d'augmenter malgré tous le brassage de vent qu'il a produit c'est pas de sa faute mais de celle des magistrats...

Kojiro a écrit :Edit : dernier détail, contrairement à ce que peuvent penser les trous du cul comme sarko et clément, non l'emprisonnement n'est surement pas la seule et encore moins la meilleure solution pour combattre la déliquance... Partout où l'on a renforcé les sanctions pénales on a accru les crimes et délits. Là où on a mis en place des alternatives on a diminué très significativement l'insécurité. Mais c'est sûr quie la jouer viril testostéronné quand on est un nabot ça permet de compenser en plus de faire plaisir au péquin moyen qui n'a aucune connaissance des phénomènes de délinquance et de réinsertion...

Shinjo Kyusuken a écrit :Oui mais c'est le ministre de l'INTERIEUR pas celui de la justice !

Dans une démocratie, il y a séparation des pouvoirs, c'est pas pour rien. Finalement, on se contrefiche que S ait raison ou pas, de toute façon il n'a pas à le dire, sauf s'il n'était pas ministre. Sa fonction le lui interdit.

Ding On a écrit :La boîte de Pandore est ouverte.

Ding On a écrit :La boîte de Pandore est ouverte.

Sarkozy l'épouvantail.

- Sa sortie sur les africains : "ma façon de les respecter c'est de leur parler comme à des gens intelligents, capables de comprendre ce que je dis". Franchement je n'imagine pas la réaction des français si un diplomate/politique étranger se pontait avec ce genre de discours en France ("je veux parler aux français comme à des gens intelligents..."). Ca en dit long sur sa manière de penser.

- Les émeutes et la double peine. Lors des émeutes il y a eu deux déclarations vraiment sidérantes. La première a consisté à dire et à redire que ces émeutes étaient de nature "ethnico-religieuse". Et qu'il s'agissait de bandes organisées. Ceci contre l'avis et les publicaions émises par les renseignements généraux. D'ailleurs leur directeur a été débarqué peu après (cause à effet ?). Par ailleurs, Sarkozy qui s'était déclaré contre l'application de la double peine est revenu sur sa décision pour les cas concernant les émeutes. Il a largement insisté là dessus revenant sur ce sujet plusieurs fois en citant des nombres sans cesse revus à la baisse de gens qui allaient être expulsés. Premièrement cet acharnement tendait à mettre une fois de plus sur le dos des étrangers ces problèmes. Or il y avait seulement 5% d'étrangers parmis les émeutiers alors qu'ils représentent 6-7% de la population et bcp plus dans ces zones particulières (jusqu'à 20%). Donc objectivement les étrangers ont été bien moins actifs que les français dans cette histoire. Ensuite au final au bout de plusieurs semaines des centaines de cas d'expulsables il n'en restait plus que 5-6... et souvent Sarko fu désavoué par les autorités judiciaires...

- La cité des 4000 et le fameux "Karsher". Quand il dit qu'il faut nettoyer la cité des 4000 au karsher il fait abstraction des pb posés par la situation de ce genre de cités. Il résume ça à : il faut éliminer les délinquants. Facile à dire et ça passe bien dans l'opinion : qui aime les délinquants ? Surtout qu'on y associe déjà toutes les images de racket, de viol en groupe etc...
Ensuite ce n'est tout ce que demandent les habitants de la cité : il faut juste regarder les réactions lors de sa venue pour s'en convaincre. Des gens âgés, des actifs et non pas des jeunes à casquettes qui lui disent que ce qu'ils veulent eux c'est qu'on remette leurs logements en état, qu'on les rénove, qu'on leur donne un meilleur logement ailleurs etc... Mais ça c'est un peu plus compliqué que de simplement gueuler devant une caméra qu'on va nettoyer au karsher les délinquants de la cité avec le ton de circonstance...

- L'incendie du boulevard Vincent Auriol et les "squatters" : Des familles entières de personnes brûlent. Ces gens sont en situation régulière, ont un emploi, souvent en cdi, leurs enfants vont à l'école. Leur seul pb : trouver un logement. Certains attendent depuis des années (parfois 10) qu'on leur trouve un logement en hlm. Et en attendant, ils font quoi ? Bin ils s'installent où ils peuvent. Réaction de Sarko : expulsion...

Exemple de déclaration :

[Nicolas Sarkozy persiste et signe. Hier soir, sur TF1, le ministre a déclaré: «J'ai décidé de faire évacuer ces squats, je ne le regrette pas. (...) Aux belles âmes qui me demandaient de ne pas le faire, je pose une question : devant la multiplication des incendies, qu'est-ce qu'il faut faire?»]

Qu'est ce qu'il faut faire : et bien par exemple accroître le nb de logements sociaux dans les communes où il n'y en a pas. Comme au hasard Neuilly sur Seine que le petit Nicolas a administré pdt 20 ans et où durant son mandat la part de logements sociaux est passée de 2,5% à 2%... Là où une loi dit que pour faire face à la crise du logement social il en faut 20% dans les communes de 1500 habitants et plus en idf.

De plus, dans sa précipitation à montrer qu'il "agit" Sarkozy a expulsé des gens qui étaient en train de trouver une solution de logement (il y avait notamment une famille qui allait avoir son logement 3 jours après l'expulsion). Des gens dont les enfants n'ont ainsi pas pu faire leur rentrée scolaire (bonne chose pour l'intégration et l'égalité des chances j'imagine...), des gens qui sont relogés dans des tentes façon camp de réfugiés comme lors de conflits. Et puis dans sa précipitation Sarkozy oubli de prévenir le prefet et les maires des arrondissements concernés, ainsi que les association qui encadrent les "squatters" depuis des années pour essayer de les aider. Mais par contre il n'a pas oublié de prévenir les médias, premiers arrivés sur les lieux. J'imagine que c'est l'exemple de la bonne démarche. Et il n'en est pas à son coup d'essai dans le genre.

Enfin, il n'y a toujours rien de concret pour le relogement de ces familles... Elle sont passées d'un squat où elles avaient leurs habitudes (leur enfants étant scolarisés dans les écoles proches etc...) où elles avaient même organisé des méthodes pour ne pas risquer de voir partir le feu (prêt d'extincteur, vérification des pb électrique etc...) à des tentes... Le relogement reste l'affaire des organismes sociaux, des maires etc... Qui n'ont pas plus de moyens pour faire face au pb. Du coup de nombreuses familles sont simplement retourné à leur situation initiale mais ailleurs. Et l'opinion et les médias les ont oubliés.

Il y a des milliers de logements vacants à paris et en idf. Et même une loi qui autorise leur réquisition. Puisque ces squatters vivent dans des conditions déplorables pourquoi ne pas aussi taper du poing et ordonner la réquisition de logement...

- L'affaire Sangatte : ce camp de sans papiers étaient une honte. Bin on le ferme puisque c'est honteux. Et on fait quoi des centaines de gens qui y sont ? Question suivante s'il vous plaît. Autant de sdf bientôt ramassés par la police pour être expulsés.

- Son coté je suis d'accord pour reprendre le poste de ministre de l'interieur (d'autant que ça va me permettre de régler des comptes avec ceux qui ont "enquêté" sur moi cf ce passage : "Je vais redevenir le patron de ceux qui ont fait des enquêtes sur moi. Certains doivent mal dormir depuis qu’ils savent que je reviens.") mais juste pour 1 an / 1 an et demi parce qu'après j'ai quelque chose de plus important à faire : préparer les présidentielles de 2007. Donc les intérêts de la france d'accord mais après son ambition personnelle. Je connais peu de ministres qui annoncent qu'ils vont démissionner pour préparer leur campagne. Souvent on a au moins le courage d'assumer jusqu'au bout la tâche qu'on nous confie.

- Sur la guerre en Irak, lors de son déplacement quasi présidentiel aux usa en 2004 Sarko avait déclaré qu'il était au moins sur la forme en désaccord avec la réaction française et l'opposition de Chirac avec la guerre en Irak. Je vois pas trop même sur la forme ce qu'on pouvait faire de plus pour s'opposer aux usa... Mais Sarko n'a jamais caché son admiration pour le système américain et pour l'administration Bush. Au fond il fonctionne sur la même réthorique sécuritaire.

- Quand il dit que "Ce n’est pas un acquis social que de pouvoir bénéficier d’un minimum social sans être contraint d’exercer en contrepartie une activité" il pare par avance aux critiques éventuelles de suppression des minima sociaux hors activité. Le rmi quoi. C'est vrai que le droit de pouvoir survivre (parce qu'avec le rmi on ne peut guère faire mieux) n'est pas un acquis social. Autant supprimer le rmi. Et ils font quoi les gens qui touchent le rmi ? Ils retrouvent un boulot, bin oui s'il sont au rmi c'est juste parce qu'il n'ont pas envie de travailler... J'en connais des comme ça, il y en a un certains nb, mais pour d'autres le rmi est la derniere bouée de secours avant la marginalisation pure et simple : clochard, faire la manche... Pour une fraction de profiteurs on va pénaliser environ 1 millions de personnes dans le plus grand besoin...

- « l’augmentation des plaintes (pour des bavures), ça ne veut pas dire qu’il y ait une augmentation des bavures » (Marseille, 11/07/05 »). mais par contre l'augmentation des plaintes pour agression ou vol signifie forcément qu'il y a augmentation de la déliquance. Ca c'était pour avant 2002. Après qu'il soit arrivé à l'intérieur (et qu'au passage il ait supprimé certains types de main courantes diminuant mécaniquement le nb de plaintes, un peu comme on réduit le chomâge en radiant des gens quoi) et que miraculeusement, le nb de plaintes ait diminué c'était bien une diminution de l'insécurité... C'est moi où il tient deux discours différents sur le comptage selon que ça l'arrange ?

- Sarko est pour la rénovation de la loi sur la séparation de l'église et de l'état. Pour une réintégration du religieux dans les affaires politiques. Il est catholique et fait de temps en temps référence à Dieu dans son action politique. C'est pas souvent vu que c'est essentiellement quand ceux qui le voient sont eux même pratiquant mais ça arrive. Je n'arrive pas à savoir s'il fait du clientélisme vis à vis de l'électorat catho où s'il est sincère (et donc souhaite mieux lier politique et religion). Dans les deux cas ça me choque un peu.

- « les mots de préférence nationale n’ont aucune raison d’être présentés comme des tabous ». La préférence nationale c'est quoi ? Outre que c'est LE thème Lepenniste par excellence, ça consiste à privilégier dans tous les aspects de la vie sociale les français relativement aux étrangers. C'est à dire favoriser dans l'accès aux soins, dans l'accès à l'éducation, dans l'accès au travail, au logement etc...

- Ce que je deteste le plus c'est ce genre de raisonnements : « Je n’accepte pas qu’il y ait des gens, qui soient au RMI et qui, à la fin du mois, aient autant que des gens comme vous (des salariés), qui se lèvent tôt le matin ».

1- il est anormal que l'on gagne plus quand on ne travaille pas que lorsque l'on travaille ("règle" de bon sens)
2- cette situation existe
3- il faut donc diminuer les revenus de ceux qui ne travaillent pas (conclusion liée à la phrase précédante sur le rmi et à diverses déclarations d'intention).

D'une part les cas où l'on a plus en ne travaillant pas qu'en travaillant sont assez peu fréquents (même s'ils existent) donc le point 2 est plus que tangent car il sous entend que cette situation n'est pas l'exception mais la règle. D'autre part la solution envisagée : supprimer le rmi ne me paraît pas régler le fond du pb qui est "même avec un travail fixe et un revenu en conséquence bcp de gens ne s'en sortent pas mieux qu'avec l'équivalent du rmi" (qui est quand même un truc ras des paquerettes question ressources).

Donc raisonnement baisié et solution inadéquate. Je désigne l'ennemi et je l'abat. Sauf qu'en fait le truc de départ c'était pas l'ennemi imaginaire mais les problèmes de ressources d'une part croissante de la population.

En gros pour que ceux qui triment ne se sentent plus lésés on va baisser les revenus des plus pauvres... Comme ça les pauvres mais actifs seront relativement plus riches que les pauvres mais pas actifs... En attendant le pauvre mais actif qui n'arrive pas à s'en sortir il ne voit pas son revenu augmenter et sa situation s'améliorer...

L'argument derrière étant qu'en diminuant les revenus des rmistes on va les inciter à retrouver un emploi. Il est clair que celui qui touche 2500 balles par mois comme seul revenu et qui n'est pas aidé par ailleurs il n'a pas envie de chercher un emploi.

Bref d'un cas exceptionnel (au sens exception plus que règle) : certains qui bossent ne s'en sortent pas mieux que d'autre qui ne bossent pas on commence par faire la règle. Puis en fait de solution, plutôt que d'aider ceux qui bossent mais ne s'en sortent pas on casse ceux qui ne bossent pas et ne s'en sortent pas mieux...

- Ensuite reparlons des coups d'éclat du petit Nicolas :

A l'intérieur :

--> La baisse de la déliquance : les actes graves (agression, vol avec violence etc...) n'ont pas baissé grâce au passage de Nico à l'intérieur au contraire ils ont été plus nombreux. Ce qui a baissé c'est un total qui à mécaniquement diminué du fait de la dispartion des stats de certaines déclarations.

--> La prostitution : pour lutter contre les fameux réseaux de prostitution mafieux esclavagistes (etc...) nico nous a pondu une loi sur le racolage passif. Pour laquelle il n'y a eu que quelques cas traités (une loi pour 10 cas en 3 ans pas mal...) mais qui a surtout contribué à rendre la prostitution moins visible (ce qui était finalement le vrai but : débarasser les trottoirs des filles pour ne pas choquer le bourgeois) : les associations qui aident ce filles (que ce soit médicalement : seringues propres, preservatif, depistage du sida etc...) ou socialement pour les aider à sortir du trottoir ont de plus en plus de mal à lutter. Les réseaux sont devenus plus difficile à combattre...

--> Ses lois sur la sécurité intérieure avec entre autres perles la criminalisation des jeunes qui squattent les halls d'immeuble. Ivy en a mieux parlé que moi, j'abonde complètement à son post. Et globalement c'est un catalogue de mesures d'affichage dont la plupart n'ont même pas eu de concrétisation judiciaire (ou très peu). On peut également ajouter ce qui concerne la détection de délinquants potentiels à la maternelle...

--> Loi sur l'immigration. J'ai dit ici plusieurs fois tout le mal que je pense de cette loi. Elle est opportuniste. A priori elle n'est pas efficace et propre à générer pas mal d'effets pervers (notamment par l'accroissement du nombre de sans papiers). Injuste : les immigrés ont moins de droits à voir leur famille que les autres français.

--> La sécurité routière : bon point difficilement contestable.

A l'économie (ministère qu'il a quitté privilégiant son élection au sommet du parti dont il a besoin pour les présidentielles à son rôle de ministre une fois de plus) :

--> Son fameux "prix en baisse" a eu un succès fou vu que l'inflation a été plus importante cette année en question que les précédentes... Joli coup...

--> Déblocage de fonds bloqués par anticipation (loi sarkozy) sensée relancer la consommation mais dont les effets n'ont été valide que pour 2 à 3 mois sur une année et que l'on a retrouvé en creux sur le suivant. Bref du point de vue economique : effet nul.

--> Plutôt que de couper dans le budget, pour résorber le déficit il a préféré vendre tout le stock d'or de la banque de France... Quand ça va mal on vend les meubles, ça doit être ça la gestion d'un bon père de famille...

A Neuilly comme Maire :

--> En 20 ans sa commune a vu son taux de ménages "moyens", c'est à dire ceux que Sarko veut à toput prix défendre quand on l'écoute diminuer, repoussé par la montée des prix et surtout par l'absence totale de création de logements sociaux sur la commune... C'est bô...

--> Sinon les habitants de Neuilly (revenu moyen supérieur à 600 000 francs par foyer) sont plutôt content de lui...

--> Aujourd'hui en tant que président du conseil général des hauts de Seine, il vient de voter un budget de 800 millions d'euros pour faire enfouir un bout d'autoroute de 2 km qui traverse Neuilly. Cela n'épargnera même pas aux quelques milliers de riverains l'inconfort sonore puisque resteront en surface des emprises routières importantes. 800 millions, c'est deux fois le budget du "pharaonique" viaduc de Millau. C'est de quoi améliorer très sensiblement la desserte dans des coins qui en ont vraiment besoin (il y a des zones d'IdF qui ont une accessibilité vraiment pitoyable en étant malgré tout à proximité du centre).

Rappelons le grand succès du référendum corse également. Et aussi que Sarkozy n'a pas hésité à trahir Chirac en 1995 (« L'électro-encéphalogramme chiraquien est plat. Ce n'est plus l'Hôtel de Ville, c'est l'antichambre de la morgue. Chirac est mort, il manque juste les trois dernières pelletées de terre.» Avant les élections présidentielles de 1995.), puis Balladur par la suite.D'ailleurs c'est lui qui a dit : "Nous vivons dans un monde où tout le monde n'a pas les mêmes scrupules, où tous les coups peuvent être donnés et où, pour abattre quelqu'un, on utilise tous les procédés. Rien ne me détournera de la route que j'ai choisie" en 2005...

Par ailleurs rappelons aussi que Sarkozy n'a jamais été brillant tout au long de sa carrière. Même pdt sa scolarité, il est plutôt médiocre, décroche son bac sans mention et grâce au fric de ses parents qui l'on mis dans le privé après qu'il ait redoublé au collège, met 5 ans à obtenir sa maîtrise de droit, Il tente un passage par sience po où il ne décroche rien du tout (un comble alors que même les élèves des zep qui y entrent y arrivent) et finalement se rabat sur un DEA qu'il obtient 8 ans après son bac... Il obtient la Mairie de Neuilly en profitant du fait que Pasqua soit hospitalisé et des postes de ministres en léchant le cul de Baladur puis de Chirac avant de les trahir. Il récupère même les femmes de ses copains... Cecilia avait été marié à Jacques Martin par Sarko lui même avant qu'elle ne le quitte pour ce dernier quelques années après... Mais bon ce ne sont que des considérations sans importance, c'est juste que ça me fait rire que même personnellement il n'arrive pas à être réglo...

Ce qu'il faut bien comprendre au sujet de Sarkozy, c'est que c'est un orateur de talent qui sait très bien saisir l'opportunité d'un beau discours façon "parlé franc". Mais s'il sait bien parler il faut bien comprendre ce qu'il y a derrière. Souvent ce sont de simples sophismes. C'est à dire qu'il part d'un constat irréfutable (façon l'eau ça mouille) pour au travers d'un raisonnement pour partie faux arriver à une conclusion qui l'intéresse.

Et je rebondis également sur le message d'Eksasoth apparu pdt que je rédigeais ce post. Moi je vote clairement CONTRE Sarko mais pas uniquement parce qu'il a eu des attitudes et qu'il a pris des mesures que je trouve particulièrement honteuses (pour ne pas dire plus). Egalement parce qu'il ne m'apparait pas du tout fiable. Il ne cesse de retourner sa veste dans tous les domaines au gré de ce qu'il peut pressentir en gain de popularité. La quasi totalité de ses mesures se sont révélées inefficaces. Il ne s'agissait que d'affichage médiatique et souvent même ses lois ont eu les effets inverses de ce qu'il annonçait et ont aggravés les problèmes qu'il prétendait combattre (prostitués, déliquance etc...). Ensuite je n'ai pas plus confiance dans le camps umpiste. A part quelques personnalités qui m'ont parfois l'air de bon sens, la plupart ne valent guère mieux que Sarkozy lui même. Il y a au moins 5 ou 6 députés ump qui ont des déclarations similaires à celles de George Frêche par exemple. Le sens du dialogue nécéssaire à la mise en place de vraies réformes n'a jamais été visible une seule fois depuis 4 ans. Le bilan des gouvernements Raffarin et cie est plutôt catastophique sur la majeure partie des domaines. Dette publique, social, emploi etc... Sans parler de la montée sans précédent du communautarisme durant cette période. Pour moi penser que la droite est plus à même de régler les problèmes budgétaires est plus idéologique qu'autre chose. Parce que pargamatiquement il n'en ont pas donné la preuve. Et en terme de politique économique ou sociale je crois qu'ils sont un peu dans le mur là... Je fais plus confiance à l'aile droite du ps qu'à l'ump sur ces questions...

A gauche, il y a des choses que je trouve assez rédhibitoires aussi mais je leur fait plus confiance qu'à la droite pour régler la plupart des problèmes.

Et de toute manière je ne peux pas objectivement voter pour un mec qui a fait la preuve 1- de son incompétence, 2- de sa volatilité. Plus 3- de son mépris pour certaines catégories de populations.

Kõjiro a écrit :

Ding On a écrit :La boîte de Pandore est ouverte.

Boarf j'ai pas envie. Pour le dernier paragraphe sur l'efficacité des méthodes répressives je pourrais reciter une enième fois des travaux comme ceux de Wacquant qui démontrent chiffres à l'appui ce que je dis mais c'est un poil fastidieux et je ne crois pas que ça serve à quelque chose...

Asako Keitaro a écrit :

Kõjiro a écrit :

Ding On a écrit :La boîte de Pandore est ouverte.

Boarf j'ai pas envie. Pour le dernier paragraphe sur l'efficacité des méthodes répressives je pourrais reciter une enième fois des travaux comme ceux de Wacquant qui démontrent chiffres à l'appui ce que je dis mais c'est un poil fastidieux et je ne crois pas que ça serve à quelque chose...

Tu as raison ça ne servirait à rien, à part à s'échauffer, mais bon des chiffres il y en a pour tout, moi je connais juste la réalité du terrain.

Kõjiro a écrit :Hum je réalise que mon "ça ne sert à rien" peut être mal interprété. Je ne voulais pas sous entendre quoi que ce soit de condescendant ou de méprisant vis àvis de toi. Je respecte ton opinion (enfin quand il s'agit de sarko j'ai toujours un peu de mal) mais en fait j'ai eu trop de discussions de ce genre et je sature un peu. Je reprend des forces pour l'année prochaine on va dire

Kõjiro a écrit : Il y a une choie que j'ai retenu dans tout ça c'est que la "réalité" à laquelle on est confronté chaque jour biaise énormément notre vision et souvent une "autres" vision avec recul permet de mieux saisir des problématiques complexes. Ca ne se résume pas à uniquement des chiffres.

Globalement sa politique prend place là ou pendant 21 ans de gouvernement de gauche