La Voix De Rokugan

Comme l'a dit Inigin les commentaires détaillés ne sont pas public (libre aux auteurs de les transmettre à qui ils veulent)

En revanche, les synthèses de commentaires en cours d'élaboration seront incluses dans le recueil (comme cette année)

Merci beaucoup pour les commentaires et cette superbe mise en page...
J'ai presque honte de vous avoir envoyé quelque chose d'aussi peu décoratif !

j'ai juste une question, si on veut plus d'éclairage je ne vois pas où il faut en parler sur le forum indiqué en lien ? En d'autres termes, les topics correspondent au précédent concours.

Hé ben alors, avis aux amateurs ^^
Merci de m'envoyer les commentaires sur mon mail, si vous le voulez bien, évidemment. Je les lirai avec grand plaisir !

matsu aiko a écrit :Merci beaucoup pour les commentaires et cette superbe mise en page...
J'ai presque honte de vous avoir envoyé quelque chose d'aussi peu décoratif !

j'ai juste une question, si on veut plus d'éclairage je ne vois pas où il faut en parler sur le forum indiqué en lien ? En d'autres termes, les topics correspondent au précédent concours.

si tu veux discuter de ton scénario, tu t'inscris sur le forum dont le lien est communiqué dans le mail et dans le pdf (on validera ton inscription) et après tu crées ton sujet (avec le titre de ton scénar!)

Voilà

Pour ma part, je compte rendre public mes commentaires demain soir, avec mes impressions sur ceux-ci. Je vais prendre un peu de temps pour répondre en détail, ce qui fait que ce ne sera fait que demain soir.

Après les candidats notés par le jury, le jury noté par les candidats, ça promet !

Personnellement j'espère bien avoir l'occasion de rediscuter du scénario avec les jurys sur le forum dédié. Après, pour ce qui est de rendre les commentaires publics, ça ne me dérange pas mais je ne suis pas sur que ce soit intéressant pour des gens n'ayant pas lu le scénario de toute façon (et puis risque de spoiler pour des gens qui viendraient sur le forum et n'auraient pas l'intention de lire le scénar).

Par contre, un point que je pense important de soulever publiquement, est la notation laconique d'un des membres du jury, qui visiblement s'est dispensé de commentaires alors que ses notes extrêmes auraient pu en justifier. Si comme je l'ai entendu dire tous les candidats sont concernés, il ne serait pas mauvais d'expliquer la situation...

question un peu bête peut-être :

il semble que les commentaires ont été envoyés ?

si oui, il me semble que je ne les ai pas reçu

pouvez-vous me les envoyer sur autre adresse emai :
verheve_AT_gmail.com , d'avance merci pour votre attention.

ces derniers jours il semble que mon provider ou autre bouffe mes emails

ok, je me suis enregistrée, je suis toujours intéressée par les commentaires

Mirumoto Hijiko a écrit :Pour ma part, je compte rendre public mes commentaires demain soir, avec mes impressions sur ceux-ci. Je vais prendre un peu de temps pour répondre en détail, ce qui fait que ce ne sera fait que demain soir.

Après les candidats notés par le jury, le jury noté par les candidats, ça promet !

Au sujet des profs notés par les élèves, il y a un passionant débat sur le sden (Auberge du troll noir > Maquis des enseignants).

Salut à tous,

J'ai bien reçu les commentaires relatifs à mon travail et je les ai lus avec toute l'attention qu'ils méritent...

Je ne manquerai pas d'en tenir compte si, d'aventure, je décidais de participer au concours suivant.

Cela étant, il est quelque peu décevant que certains juges aient transmis des commentaires écrits dans un style des plus laconique. Cela aurait été amusant et intéressant de se faire une idée de ce qui les a intéressé - en bien ou en mal - dans l'histoire proposée. Dommage, certes, mais ce n'est pas la fin du monde...

J'en profite pour remercier le Jury dans son ensemble, avec une pensée toute particulière pour les juges qui ont eu le temps de partager leurs impressions avec moi via les commentaires.

A+ sur le forum

(copy/paste de l'autre forum)
A part ça, je tiens à exprimer à tous les participants mes regrets sur la longueur de mes commentaires. J'aurais dû mieux les développer, et je ferai en sorte que ce soit le cas l'année prochaine. Je pense toutefois avoir évoqué les points qui me tenaient à coeur.

(complément)
Cela dit, je converse volontiers par forum, MP ou email avec toute personne qui souhaite que je développe mon sentiment sur un point ou un autre. Je ne peux toutefois pas parler au nom des autres membres du jury.

Je vais te rassurer, ce n'est pas tes commentaires que je voulais mettre en évidence, car même courts, ils ont le mérite d'être bien là et le message passe bien

En fait, je n'ai pas reçu de commentaires de la part des Maîtres de la Terre et (dans une moindre mesure, pour cause de style ultra laconique et malgré son enthousiame qui fait néanmoins plaisir) de l'Ombre.

Bien entendu, je n'ai en aucun cas à me plaindre des notes - à l'excception de l'une ou l'autre remarque - quel que soit le juge et je tiens à le souligner.

Voic donc, point par point, ma critique des commentaires du jury à l'égard de mon scénario.

Pour information, mon scénario est une adaptation du film "Planète Interdite" à l'univers de L5R. Bien que je ne me cache pas de cette adaptation, je ne l'ai pas indiqué dans le scénario par manque de place et de temps, et surtout parce que je préférai laisser au jury la surprise de découvrir – ou non – cela tout seul.

Maître de la Terre a écrit : Evaluation technique 16
• Bases du scénario : RAS 4
• Cohérence et pédagogie de l’intrigue : RAS 3
• Implication des PJ : RAS 3
• Exploitation du thème : RAS 3
• Exploitation et respect de l’univers : RAS 3
• Commentaires globaux « techniques » RAS
Evaluation artistique 14
• Commentaires globaux « artistiques » : RAS
NOTE FINALE 15
Commentaire global final : RAS

Je n'ai rien à dire parce que justement, il n'y a RIEN à dire. 'RAS' donc. Le Maître de la Terre aurait pu quand même se fouler un peu…

Maitre de l’Air a écrit : Evaluation technique 15.5
• Bases du scénario : Plutôt pas mal, même si les PNJ restent assez plats et/ou cliché-esques. 3

En quoi les PNJ sont-ils "assez plats et/ou cliché-esques" ? On a d'un côté un vieux professeur archéologue et de l'autre sa fille candide et totalement innocente. Je ne vois pas trop ce que tu veux dire.

Maitre de l’Air a écrit : • Implication des PJ : C'est un huis-clos étendu, avec évènements surnaturels incompréhensibles, etc... les PJ ont-ils une vraie place ici ? 3

Ben justement, c'est parce que les PJ sont ici que les événements se déclenchent. L'intérêt réside dans le fait que la situation est inversée par rapport à une intrigue classique. Les PJ découvrent des indices et influent sur la fin du scénario.
•

Maitre de l’Air a écrit :Exploitation du thème : Rien à dire, c'est dedans. 3.5
• Exploitation et respect de : l’univers
• La magie pré-Shinsei était largement basée sur la magie du sang. Ca n'est pas reflété ici. 3

Cette affirmation est quelque peu réductrice, il n'y avait pas uniquement la magie du sang chez les premiers Isawa, c'était la plus puissante.. La magie présentée dans ce scénario est la même que celle du Dernier Vœu d'Isawa, qui, à ma connaissance, n'est pas un object Maho ou de Magie du Sang
•

Maitre de l’Air a écrit :Cohérence et pédagogie de l’intrigue : Ca rappelle... Forbidden Planet. Comme quoi un navet peut faire un scénar sympa. 3
Commentaires globaux « techniques » : RAS
Evaluation artistique 15
• Commentaires globaux « artistiques » : J'ai bien aimé, mais le fait de savoir qu'il s'agit d'un plagiat pur et dur me laisse perplexe. Pourquoi l'auteur n'a-t'il pas revendiqué l'adaptation, plutôt que de la passer sous silence ?
NOTE FINALE 15.25
Commentaire global final : RAS

Pour information, mon scénario est une adaptation du film "Planète Interdite" à l'univers de L5R. Le parti pris était donc bien de transposer une trame de science-fiction à un univers médiéval-fantastique avec une réflexion sur les bienfaits du progrès. Bien que je ne me cache pas de cette adaptation, je ne l'ai pas indiqué dans le scénario par manque de place et de temps, et surtout parce que je préférai laisser au jury la surprise de découvrir – ou non – cela tout seul. Qui plus est, l'indiquer dans le scénario présenté au jury aurait été préjudiciable dans le sens où le jury partirait avec un à-priori qui n'est peut-être pas le bon. Dans une version non notée, j'aurai réintégré l'indication.

Penser que Planète Interdite est un navet (ce qui n'est pas le cas, il a été un des précurseurs au niveau de la SF, et les thèmes abordés sont tout sauf brassicacéens.), justifie à lui seul de ne pas indiquer la source d'inspiration.
http://french.imdb.com/title/tt0049223/

Parler de plagiat pur et dur... c'est sévère quand même. J'aurai écrit un scénario appelé "Et la Nuit résonnera de Cent cris" qui se passe à la Cité des Mensonges lors d'une nuit et avec un oni dedans, là j'aurais compris. Mais là on parle quand même d'un film de science-fiction transformé en un scénario de jeu de rôles dans un japon féodal fantastique.

Maitre de l'Eau a écrit : Evaluation technique 17.5
• Bases du scénario : PNJ et PJ sont présents, détaillés, avec statistiques et background. Aucun reproche à faire. 4
• Cohérence et pédagogie de l’intrigue : L’intrigue est claire, agréable à lire, et fluide. On regrettera toutefois l’absence d’indications de ND face aux différents évènements. 3.5

Effectivement, je tentai une nouveauté dans ce scénario, à savoir l'absence de ND pour une plus grande liberté. A la réflexion, c'est plutôt préjudiciable pour maîtriser le scénario.
•

Maitre de l'Eau a écrit :Implication des PJ : Les pjs, pensés à l’avance, trouveront sans nul doute leur place dans cette intrigue. Le scénario est assez linéaire, et ne laisse de réelle liberté aux personnages que sur la dernière partie. Il est cependant appréciable que la résolution de l’intrigue se fasse en dehors de la baston. 2.5
• Exploitation du thème : L’île source du pouvoir mystique des humains prés-rokuganis, voilà une utilisation originale et pertinente. Après, le véritable siège ne serait-il pas plutôt Gisei Toshi ? 3.5

Je ne comprends pas cette dernière question ; pourrais-tu expliciter ce que tu entends par là (Gisei Toshi) ?
•

Maitre de l'Eau a écrit :Exploitation et respect de l’univers : Aucun reproche à faire. L’originalité est là puisque l’on traite du monde tel qu’il était avant la chute des Kamis. 4
Commentaires globaux « techniques » : Un scénario doté de solides qualités et de très peu de défauts. Il a aussi le mérite d’apporter un regard différent sur les questions mystiques et de magie.
Evaluation artistique 16
• Commentaires globaux « artistiques » : Une lecture très agréable. Au fur et à mesure que l’on parcourt le texte, on se découvre l’envie d’en savoir plus, de connaître les réponses aux questions posées. Assurément, ce scénario peut s’intercaler dans de nombreuses campagnes.
NOTE FINALE 17
Commentaire global final : Il n’y a pas grand-chose à rajouter. Dans son style, ce scénario est très bon. Les joueurs ayant roulé leur bosse sur les intrigues mystiques trouveront là un intérêt certain.

Maitre du Feu a écrit : Evaluation technique 18
• Bases du scénario : Personnages crédibles, finement construits (en particulier les deux PNJ). Scénario d’huis-clos angoissant, en petit comité, m’en rappelant un autre avec plaisir. 3.5
• Cohérence et pédagogie de l’intrigue : Quelques difficultés à structurer le déroulement. Une enquête intimiste par déductions successives, en situation de grand stress et de grand mystère. 3
• Implication des PJ : Les joueurs vont bien s’amuser, du role-play très difficile et dont ils sortiront probablement en jubilant. 4
• Exploitation du thème : Superbe variation du thème, avec un message philosophique très fin et agréable. 4
• Exploitation et respect de l’univers : On est aux limites de la civilisation rokugani mais au cœur de l’histoire du Phénix : mystères antiques, chercheurs obsédés prêts à tout … et qui finissent par s’en mordre les doigts. 3.5
Commentaires globaux « techniques » : RAS
Evaluation artistique 17
Commentaires globaux « artistiques » : Texte ramassé, indigeste (la version mise en page est mieux c’est clair !), mais au contenu passionnant.

C'est parce que tu as eu la version du 14 juillet 20h00 pile, celle que j'ai dû faire à l'arrache quand mon PC a merdé et m'a affiché un fichier .rtf de 17 Mo intransportable !

Maitre du Feu a écrit :NOTE FINALE 17.5
Commentaire global final : L’utilisation du Clan du Phénix pour mettre en jeu les défis de la science, la réinterprétation du thème, font de ce scénario une perle, comme Isawa Suzue est la perle de l’île.

Bon, jusqu'ici, les commentaires, si on excepte le Maître de la Terre, et les notes ne posent pas de problèmes. Je trouve perso les notes un peu trop élevés mais bon, je ne vais pas m'en plaindre !

Mais dès qu'on sort des cinq éléments, le bât blesse :

Maitre de l'Ombre a écrit : Evaluation technique 12
• Bases du scénario : RAS 3
• Cohérence et pédagogie de l’intrigue RAS 3
• Implication des PJ RAS 2
• Exploitation du thème RAS 2
• Exploitation et respect de l’univers RAS 2
Commentaires globaux « techniques » : RAS

On voit que le juré ne s'est pas vraiment foulé pour ses commentaires. Maintenant, ce que j'aimerai savoir, c'est pourquoi il a mis ces notes, en particulier les 2/4.

Maitre de l'Ombre a écrit : Evaluation artistique 0
Commentaires globaux « artistiques » : trop proche d’un film américain de science fiction alors que le film vient d’une pièce de Shakespeare…
NOTE FINALE 6
Commentaire global final : il aurait mieux valu que l'auteur relise la pièce de Shakespeare et l'adapte franchement.

Alors pour information, si le film "Planète Interdite" est adapté de la pièce "La Tempête" de Shakespeare, il n'en suit pas du tout la trame. Le but était dans ce scénario de transposer de la science-fiction à du L5R (voir aussi plus haut). Adapter la pièce de Shakespeare aurait donné un tout autre scénario, ce qui n'était ni mon objectif, ni mon envie.

Je joins en guise d'explication le lien IMDB et le lien Wikipédia.

http://french.imdb.com/title/tt0049223/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan%C3%A8te_interdite

Maintenant, est-ce que ce genre de remarque élitiste méritait un ZERO ? J'en doute fort. (Voir plus bas également)

Maitre d'Obsidienne a écrit : Evaluation technique 17
• Bases du scénario : Pour les bases du scénario, c’est bien et les PJ et PNJ sont bien décrits. On sent bien les motivations de chacun. 3
• Cohérence et pédagogie de l’intrigue : L’intrigue se suit facilement, quelques écueils qu’il faudra passer pour que les PJ comprennent certains passages. Comme celui de l’attaque pendant que les PJ sont chez Hotoshi. Comment faire le lien entre le réveil de Suzue et l’arrêt de l’attaque. Mais un bon MJ devrait s’en sortir. 3.5
• Implication des PJ: Les personnages sont en plein dedans, pas de problème. 4
• Exploitation du thème: On a bien un siège de pouvoir, pivot de l’histoire. 3.5
• Exploitation et respect de l’univers : L’univers est bien respecté et le rajout des Kinji ne pose pas un de problèmes majeurs. 3
Commentaires globaux « techniques » : Très bon scénario, encore un que j’aurais aimé jouer si je n’avais pas déjà vu le film.
Evaluation artistique 0
Commentaires globaux « artistiques » : Très bonne adaptation de Planète Interdite mais la correction aurait voulu que les sources soit citée. Quelque chose que je ne pardonne pas.
NOTE FINALE 8.5
Commentaire global final : RAS

Je passe sur les commentaires techniques, qui sont bien justifiés et expliqués, comme il se doit.

Je reprends donc la note artistique. ZERO ! Une nouvelle fois. L'explication sur la note ne tient pas la route : on ne peut pas aimer le scénario et mettre zéro en note artistique. Pour la citation des sources, j'ai déjà expliqué pourquoi dans le commentaire du Maître de l'Air (voir plus haut). Certes, c'est un point délicat, je comprends qu'on puisse ne pas aimer.

Maintenant : [quote="règlement"La note artistique traduit l’intérêt du juge, le plaisir qu’il aurait à maîtriser ce scénario, ce qu’il pense de l’originalité ou du degré d’innovation du scénario, le style… Toutes choses qui dépendent complètement de l’appréciation personnelle.[/quote]

Zéro… artistique. Zéro, ça veut dire que le scénario n'a suscité aucun intérêt aux yeux du jury, qu'il n'y a pas vu d'originalité et d'innovation, qu'il n'aime pas le style, que c'est un hors-sujet, etc. !!!
Zéro, cela veut dire que ce scénario est à classer parmi les ouvrages maudits de la Bibliothèque Interdite de l'Inquisition, dont la seule lecture provoque vomissures et dessèchement des yeux !!!
Zéro, non pas sur 4, comme dans les notes techniques, mais sur 20. Dans toute ma scolarité, je ne crois pas avoir déjà une telle note, même en rendant les pires devoirs de Philo de dix lignes.
Vous ne croyez pas y êtes allé un poil trop fort ?

Cette notation est carrément abusive et ça je ne le pardonne pas. C'est à la limite du foutage de gueule




Je pense que pour le prochain concours, le jury devra être formé à la notation (et aux commentaires) pour éviter ce genre d'erreurs. Ça fait trois fois que je participe à ce concours et trois fois que je vois les mêmes impairs. Par exemple, ce serait bien d'illustrer l'échelle de notation pour chaque critère technique.

Exemple pour l'Exploitation et respect de l’univers a écrit : • 0 : hors-sujet total (Les ninjas de l'espace contre Sherlock Holmes)
• 1 (très insuffisant) : libertés majeures prises avec le background et/ou la storyline (le Clan du Requin, ashigaru avec fusils, histoire/géo du Japon Féodal, etc.)
• 2 (insuffisant) : incohérence secondaire dans le background (existence de clans ninja aux services des Clans Majeurs, l'Empereur Koan 1er, etc.)
• 3 (satisfaisant) : scénario s'appuyant sur un point de background officiel, scénario n'impliquant pas de bouleversement majeur à l'échelle clanique (autre que ceux prévus dans la storyline).
• 4 : (très satisfaisant) : scénario "historique" (ex : retour du Clan de la Licorne, Coup d'Etat du Clan du Scorpion s'il n'avait pas été écrit)

Evidemment, il faudrait prendre en compte (ou pas) les Mille Ans de Ténèbres, Rokugan 2000 et autres Gozoku dans cette notation.

Pour ce qui me concerne moi:

A mon sens, le véritable siège du pouvoir de la tribu Isawa pré-chute des kamis, c'est Gisei Toshi. Mais tu proposais un siège du pouvoir différent. Ma note reflète cette petite "nuance".


Sinon, vois-tu, je ne suis déjà pas d'accord avec l'échelle que tu proposes. Un scénario à 4 en note "univers", n'est pas forcément un scénario historique. Tu peux faire jouer le retour de la Ki-rin, et mettre des motos volantes dedans. Ca n'a rien à voir.
Conclusion, ce n'est pas aisé que d'établir des critères de notations.

Bonjour,

merci de bien vouloir m'autoriser à poster et répondre dans le forum de discussion.

sinon, je peux le faire ici, bien sûr.