blair a écrit :Je me fous de savoir qui a voté contre, c'est pas comme si je les avait financé, les libéraux anti-europe. Ce sont des idiots utiles qui n'ont pas compris que l'Europe est la manière de péréniser le libéralisme, même si elle peut avoir, ponctuellement, des effets modérateurs.
J'imagine que tu es conscient que eux pensent exactement la même chose des "nonistes" de gauche
blair a écrit :En effet, je ne m'identifie personnellement pas aux élites (contrairement à la majorité des soi-disant "de gauche"), et quand j'entends des trucs genre "les français sont des cons xénophobes", ca m'énerve. Il se trouve que j'ai des français dans ma famille - beaucoup, que ca même - et même pire, des provinciaux de milieu ouvrier (Berk !). Il y a un moment où l'injure passe les bornes, et ne peux plus être pardonnée, surtout quand l'offenseur, loin de s'excuser, récidive !
Euh... attends, qui dis un truc pareil, l'UE ou la pseudo-gauche vaguement pro-européenne qui fait la leçon au peuple pour avoir voté "non" ?
blair a écrit :Par ailleurs, j'ai une allergie profonde envers le verbiage moralisateur des "élites" européennes. Moi, je laisserai pas un gros porc bourgeois à 200 briques par ans me dicter comment parler aux Russes et aux Chinois. Tout en roulant des pelles aux plus grands criminels de guerre depuis Hitler et Hirohito, j'ai nommé l'US army (et pas simplement Bush).
Quelles "élites européennes" ? Perso, j'ai pas l'impression que la Commission tienne un discours moralisateur sur quoi que ce soit. En général, son discours est plutôt pragmatique, venant de technocrates (terme à connotation plutôt positive chez moi : le fait que les décisions dans un domaine soient prises par des gens compétents en la matière, au lieu de types dont le seul talent est de faire croire aux gens qu'ils méritent qu'on leur file les commandes, ne me dérange pas, même si un encadrement démocratique est nécessaire).
Le discours moralisateur, je le vois plutôt chez les politicards (les élus et chefs d'états, donc) qui reprochent au peuple d'être arriéré et anti-européen alors qu'eux-mêmes adorent blâmer l'Union Européenne pour toutes leurs politiques impopulaires ou tout simplement contraires aux intérêts de l'immense majorité de la population. Les mêmes d'ailleurs qui décident, réunis (à l'abri des regards) en Conseil Européen, des politiques générales de l'UE avant d'expliquer au peuple que "la méchante UE leur impose de mener des politiques anti-sociales, eux qui aimeraient tellement venir en aide au petit peuple et à qui ça brise vraiment le coeur de devoir servir les intérêts de la seule bourgeoisie, qui les invite certes en vacances mais ce sont des amis, tu comprends".
Enfin, ceci dit, je pense que ce traité était vraiment loin d'être top. Il y avait quelques points sur lesquels j'étais d'accord (le fait de donner plus de pouvoirs au Parlement, déjà) mais, franchement, c'était loin d'être la majorité. En fait, le précédent était (un peu) plus à mon goût.
blair a écrit :Sinon, au passage, j'apprécie les possibilités de discuter ici dans une ambiance autre que stalino-bisounoursienne, contrairement à d'autre forum aux oreilles pointues...
Ben, écoute, la Voix est pratiquement le seul forum français que je fréquente, donc je ne sais pas comment ça se passe ailleurs (j'étais sur le SDEN dans ma folle jeunesse, essentiellement afin d'échanger du flame, mais c'était il y a quelques années déjà). Apparemment, la Voix serait plus à gauche que la moyenne, même si on a aussi des gens qui se revendiquent de droite. Mais, oui, on peut discuter sans que ça vire à l'échange d'insultes stéréotypées, ce qui est déjà pas mal.
), même les enfoirés peuvent avoir, de temps en temps, une position juste.
" de se compter. Mon argument était que, dans les nonistes irlandais se trouvait une proportion certainement importante de types que je ne voudrais pas dans mon propre "courant politique non-défini" (non pasqu'ils se bousculeraient au portillon pour venir s'inscrire, d'ailleurs).
)
