La Voix De Rokugan

Kakita Inigin a écrit :Note : es rois de France se sont appuyés sur l'héritage carolingien (dynstique de façon un peu abusée) et mérovingien (concept de sacre) mais en faisat reposer leur puvoir, de plsu en plus, sur uné délégaton de mandat divin.

Par ailleurs, contre-exemple de la dernière phrase Ici-san : le premier roi des Belges n'avait acune raison dynastique de régner. c'était juste un prince sans couronne que les notables belges ont choisi comme ça. (il me semble qu'à la même époque, soit vers 1880, mais les Belges qui fréquentent ce forum confirmeront, la roumaine s'est choisie un roi de la même façon, et peut-être aussi la Grèce : à l'élection d'un prince étranger). Par ailleurs je ne sais pas ce qui a détrminé le choix de la Famille oyale norvégienne lorsque le pays est devenu indépendant, vers cette période toujours, peut-être une branche mineure des Bernadotte.

Tout ça pour dire quela monarchie au 19°, c'était un sacré bordel (et je ne arle pas des modalités de changement de dynastie anglaise au moyen-âge ...)

Les exemples que cites Inigin sont des exemples récents et particuliers, le XIXème est l'époque des monarchies constitutionelles et des créations d'Etats nouveaux, Belgique (ex Pays-Bas espagnols puis autrichiens) qui se sépare des Pays-Bas et de la famille d'Orange, Roumanie créée à partir des principautés moldaves et valaques...

On peut citer aussi les particularismes des monarchies électives que sont la Pologne, et la Hongrie dans une moindre mesure, où les nobles élisaient leurs souverains.

Mais une vieille monarchie comme les Capétiens (Valois, Bourbons) ont régné pendant 900 ans, et il s'est fallu de peu pour que la Révolution n'aboutisse qu'à la création d'une monarchie constitutionelle, et pas de la République...

Point faux.
Note : la Pologne c'est un truc génial où le roi est élu à l'unanimité des nobles.
Deux choses doivent être notées :
- les nobles polonais, avant le démantèlement du XVIII°, étaient jusqu'à 4 millions. (les Assemblées se faisaient sur la plaine, à cheval)
- Ordinairement, il y avait un prétendant nationaliste, et un candidat présenté par chaque puissance voisine : Prusse, Autriche, Russie, parfois France. Unanimité je rappelle.

D'où le corollaire : certains candidats mourraient au cours de vote. (L'intérêt de monter un cheval, c'est qu'on a le droit d'avoir un sabre aussi et qu'on peut filer vite)

A vrai dire, la dynastie au pouvoir en Belgique est un troisième choix. On avait d'abord pensé à prendre comme roi le duc d'Orléans, le fils de Louis-Philippe mais celui-ci a refusé, anticipant la réaction de l'Angleterre (dommage, ç'aurait été drôle), puis il a été question d'un autre gars (je sais plus qui) mais il ne convenait pas non plus, puis, finalement on a opté pour un prince allemand, gendre du roi d'Angleterre, qui arrangeait tout le monde.

Tout ça pour dire à quel point la monarchie est une institution crédible et légitime aux yeux des Belges. Mais bon, on s'attache...

Ce qui me gène c'est qu'une nouvelle dynastie soit issue d'un clan majeur (ou mineur). Pourquoi pas les Ratlings sur le trône pendant qu'on y est

Tout l'intérêt de la politique avant c'était que les familles impériales fassent se battre les clans pour rester au top de leur forme et pour que ces derniers ne soient jamais une menace pour l'Empereur (cas de la famille Otomo là). Si l'Empereur est issu d'un clan alors toute la donne est mise à la poubelle.

Ben, on a qu'à le rôniniser d'abord, comme Toturi...

Les ratlings c'est une idée je note.
...

Peut etre un des raisons pour lesquelles les ratons ne sont plus en SE.

Petits joueurs...

Les factions qui peuvent prétendre au titre d'Empereur :
Crabe
Grue
Dragon
Lion
Mante
Phénix
Scorpion
Licorne
Araignée

Et c'est la faction qui aura la plus grande influence globale qui aura le titre.
Par exemple pour la première étape de la course, le Lion ne domine aucune sphère, et pourtant c'est lui qui est en tête au classement, bien que les Crabes et les Mantes trustent 4 sphères sur 5, la politique étant restée la propriété du Scorpion.

Ne pas oublier non plus qu'a L5R JCC (qui prédate L5R JdR je le rappelle) le but dans l'édition pre-imperial et imperial (et après, je ne me souviens plus quand le livret de règle cesse de mentionner une victoire comme prise du trone, après le Day of Thunder je pense, donc après Time of the Void) c'était de devenir Empereur parce que justement ça se passait au niveau de la guerre des Clans, après la mort d'Hantei 38, ou l'Empereur était faible.

Et au passage il y a eu depuis la mort d'Hantei 38 le coup d'état du Scorpion et la tentative de prise de pouvoir du Crabe avant que Toturi ne deviennent Empereur.

Bref, le trone vacant c'est pas une nouveauté à Rokugan.

et Hantei XXXIX, il posait ou ses fesses ? le pouvoir était vacant, mais pas le trone

Bien sur, ce que je voulais dire c'est que le fait que des clans convoitent le trone et que les Otomo ne puissent pas y faire grand chose, c'est pas une invention récente d'AEG puisque ça faisait partie du monde à la base.

Merci de ces précisions.

Pénombre a écrit :et Hantei XXXIX, il posait ou ses fesses ? le pouvoir était vacant, mais pas le trone

Entre AEG et ce que des gens comme Pénombre et moi pensons, il y a le problème de la légitimité...

Quend le pouvoir sur le trône est faible, on ne cherche pas normalement pas prendre le trône, on cherche à prendre le pouvoir.

Donc, dans une logique rokuganie, on devrait chercher à prendre le statut de Champion d'Emeraude, de Premier Conseiller Impérial, de Shogun, mais pas la place d'Empereur ; ou à instaurer un gouvernement du type Gozoku...

Ce que les gens d'AEG ne comprennent pas, c'est qu'il faut mieux être le pouvoir derrière le trône, qu'être assis sur le trône lui-même.

Mais c'est tellement plus "marketing" de proposer aux joueurs d'influencer la storyline pour devenir Empereur.

De plus, un changement de dynastie en mille ans, ça reste crédible. Quand il y en a un tous les mois, on est plus à Rokugan mais dans une république bananière quelconque.