La Voix De Rokugan

Hida Kekkai a écrit :je pense qu'il faut distinguer la version occidentale du héros avec elle des orientaux

un héros c'est plutôt pour un oriental, une personne qui va combattre et mourir pour son idéal face à une force nettement supérieure en nombre

pas d'accord là-dessus. Tu raisonnes de manière un peu trop romancée à mon avis.

Déjà :
1) Rokugan n'est pas le Japon et je peux te citer toute une flopé de samurai étant des héros de leur vivant.
2) je le prouve au travers du jeu de cartes (les faits sont avec moi!). Ouvrons mon paquet de cartes et voyons voir combien de nos samurai dispose du trait Héros les enfants, ne faites pas ça chez vous :
- Hida Kuon et il est bien vivant
- Hida Tsunesaburo idem
- Hiruma Todori idem

Et ce sont des Crabes donc pas forcément bien vu du reste de la population

3) Enfin, pas d'accord avec cette vision qu'un homme doit mourir pour être un héros. Osano-Wo fut un héros de son vivant. Je ne vois sincèrement pas où tu as été trouvé que la culure orientale tenait aux héros morts. Un héros, c’est quelqu’un qu’on adule !

donc on pourrait avoir Doji Satsume, certains magistrats d'émeraude mais en aucun cas une personne encore vivante

pas d’accord non plus : Satsume n’est pas un héros à la fin du coup d’Etat. Il a failli à son devoir en laissant l’Empereur mourir. A la limite, je dirais même que c’est un lâche, qui ne recouvrira son honneur qu’en s’ouvrant le ventre.

Un héros n'est jamais un perdant, donc Toturi ne serait en aucun cas un héros

Je parlais plus de célébrité là. Toturi aurait beaucoup en gloire (ce qu’il a), mais serait dans l'Infâmie (Gloire négative)

Un général qui gagne une bataille est un bon général, c'est tout, il n'a fait que ce qu'on attends de lui, voila pourquoi ni Kisada ni Yokatsu ne sont des héros

pas d'accord non plus (décidemment !). Un général qui sauve l’Empire est un héros. Sinon, pourquoi célébrer autant d’ancêtres ayant été des généraux ?

je ne suis vraiment pas d'accord avec toi ene ffet

pour être acclamée comme un héros il faut avori fait quelque chose d'héroique

or la notion d'héroisme à Rokugan (comme au Japon) serait plutot de suivre son destin jusqu'au bout, de suivre le bushido au péril de sa vie et non PAS DU TOUT de tuer des méchants monstres

les 47 ronins qui se sont fait seppuku sont des héros parce qu'ils sont morts en suivant le bushido et non pas parce qu'ils ont tué un veil homme sans défense, sa femme et ses enfants avec ses serviteurs désarmés

Doji Satsume est un héros parce qu'il est mort en faisant son devori, la réussite et l'échec sont desoncdaires, ce qui compte c'est d'avoir fait tout son possible, et mourrir en le faisant est la définition même de faire son possible, ceux qui doivent faire seppuku ce sont plutot tous les autres qui sont encore en vie alors qu'ils auraient du mourrir en protégeant l'Empereur, ce sont eux les laches, Toturi le premier

le trait "héros" sur les cartes à jouer, on s'en contrefout absolument, je suis sur qu'il a des shugneja qui ont le trait "courtisan" et qui n'ont jamais fait d'école de courtisan ou qui n'ont aucune techniques de courtisans, etc

on célébre par que des héros comme ancêtres, on célébre tous ceux qui ont fait leur devoir, est un héros quelqu'un qui a fait davantage

Merci à tous !

je ne vux pas faire dévier le sujet (d'autant qu'Aiko nous a remercié sur ce coup-là, ) mais par héros il aurait fallu entendre "héros au sens, sinon occidental, du moins au sens utilisable, du terme" donc personnage réputé, éventuellement populaire, en tout cas bien vivant et utilisable à ROT.

c'est dans ce sens là que je l'entendais

seulement ce qui rend quelqu'un populaire au Japon ou à Rokugan ce n'est pas ce qui rend quelqu'un populaire en occident

les 47 ronins sont trés populaires et qualifiés de héros

Yoshitsune est aussi trés populaire, de même que le chef de la Maison des Heike, et pourrait être qualifié de héros

Miyamoto Musashi est nettement moins populaire au Japon qu'il ne l'est en occident

Le Daimyo Tokugawa a gagné de nombreuses batailles et pourtant n'a jamais été populaire et n'a jamais été considéré comme un héros

un héros est simplement quelqu'un qui fait quelque chose de nécessaire et ce qu'il fait influe sur la vie de nombreuses autres personnes

après, qu'il meure ou pas en le faisant, que les autres sachent ou pas qu'il a fait quelque chose, c'est secondaire.

On peut être un héros aux yeux du monde et n'avoir d'autre mérite qu'une langue de menteur... ou mourir de manière anonyme en sauvant des millions de gens qui n'en sauront jamais rien. Dans un monde d'apparences, ce sont bien les actes qui comptent mais ces actes justement ne sont pas forcément reconnus pour ce qu'ils sont.

à mon sens, un véritable héros n'a pas forcément besoin de mourir ou de terminer les fesses sur un trône pour accomplir sa destinée.

N'est-il pas justement méritoire de faire ce que l'on doit faire avant de retourner à l'anonymat ? Et sa vie est-elle vraiment la seule chose qu'un héros doive sacrifier ?

après tout, est-il plus important qu'un héros le soit par ce qu'il fait ou par ce que les autres veulent voir ?

et à l'image d'Ulysse, n'est-il pas justement possible de reprendre une vie normale après avoir fait son "beau voyage" à travers les larmes et les souffrances ?

et foin des conventions littéraires ou culturelles. Ne sont-elles pas l'oeuvre de gens comme nous qui justement n'ont jamais été et ne seront selon toute probabilité jamais des héros ?