Publié : 20 oct. 2007, 17:09
Et rôliste !
edit : et noir.
La Voix De Rokugan
C'est ensemble que nous faisons avancer le jeu
https://www.voixrokugan.org/Forum/
Actualité politique et sociale 2007 - Troisième acte
Page 29 sur 69
Publié : 20 oct. 2007, 17:23
plaît-il ?
edit : et noir.
edit : et noir.
Publié : 20 oct. 2007, 17:27
Je vois que j'ai affaire à quelqu'un à qui on ne l'a fait pas ... T'es sacrément câlé, toi aussi, sur la biographie de Guy Môquet et spécialement sur des pans de sa vie que lui-même ignorait.Ding On a écrit :Et rôliste !
D'ailleurs c'est justement par son côté rôliste qu'on le connait tous, puisqu'il a été (ainsi que le remerciera le fondateur de D&D), grâce à cette lettre, l'initiateur de ce qu'on appelle maintenant l'Aide de Jeu (ou AdJ pour les ignares qui ne seraient pas rôlistes ici).
...
...
...
C'est ignoble, je sais, mais je suis sûr que ça le fera davantage marrer là où il est que la pseudo-farce de notre Omniprésident (je ne me rappelle plus qui a utilisé cette expression en premier, mais j'aime bien et je la reprends).
Publié : 20 oct. 2007, 17:31
En fait, il masterisait un Qin qd il a été arrêté. La Gestapo l'a vu avec un petit livre rouge à la main et hop ! Prison et exécution !
Publié : 20 oct. 2007, 17:34
Ding On a écrit :En fait, il masterisait un Qin qd il a été arrêté. La Gestapo l'a vu avec un petit livre rouge à la main et hop ! Prison et exécution !
Oui tout à fait et ça justement, c'est peut être la partie la moins tragique de l'histoire et le fait où je rejoins la Gestapo : Qin c'est naze et surtout c'est DANGEREUX !
Heureusement qu'ils étaient là pour éviter que ça se propage davantage dans le monde du Jdr .... Ils ont pu ainsi éviter sa propagation pendant quasi 60 ans, mais maintenant Qin est de retour !!!!
Que fait Sarkooooooooooooo !
Publié : 20 oct. 2007, 17:38
Dites y'a des sujetspour ça.
J'invoque l'Oni no BAD !
J'invoque l'Oni no BAD !
Publié : 20 oct. 2007, 17:47
Iningin tu devras t'expliquer devant les Inquisiteurs pour invocation d'un Oni.
Les autres revenez au(x) sujet(s) svp.
Les autres revenez au(x) sujet(s) svp.
Publié : 22 oct. 2007, 08:53
J'avoue que cet aspect des choses est fondamental : l'on nous parle de travailler plus longtemps, d'augmenter l'age de dépard à la retraite.Shoju a écrit : Enfin, j'attire votre attention qu'une fois les régimes spéciaux soldés, ce sera au tour du privé d'aller jusqu'à 42 ans de cotisation ; soit si on a commencé à bosser à 24 ans, d'aller jusque 66 ans pour être en taux plein.
Mais dans le contexte actuel de chômage massif, seul 30 % des plus de 55 ans travaillent (la plupart sont dans la fonction publique et assimilés d'ailleurs) car les autres sont VIRéS !
Du coup, quand on voit qu'autour de 50/53 ans, il est souvent difficile de garder sa place ou d'en trouver une autre ET qu'une fois arrivés à 60 ans, il manquera 5 à 6 ans de cotisation de retraite ... Bonjour le niveau des retraites et la baisse du pouvoir d'achat !
Cependant le chomage des seniors augmente, et pour continuer le paradoxe celui des jeunes actifs aussi !
Du coup notre temps de cotisation se limite à une période de 25 ans (entre 25 ans 1er emplois et 50 ans).
Alors je veux bien que l'on passe l'age de départ à 66 ou70 ans ou 80ans, mais que l'on force ou que les entreprises jouent le jeu et embauchent aussi bien les jeunes et les vieux.
Publié : 22 oct. 2007, 09:04
Rassure toi, les entreprises embauchent les jeunes et les vieux... tant que les ristournes sur les cotisations patronales sont là
ensuite, on en prend d'autres et on recommence
du coup, on entretient un chomage tournant et stable et on continue à grever ces mêmes budgets déficitaires sur lesquels on nous rabats les oreilles régulièrement
et dans certains cercles, tout le monde il est content :
- le politique, parce que ça va dans le sens de son idéologie (et parce que ça ne l'empèche pas non plus de profiter des plus-values qu'il réalise en tant que "simple citoyen" avec une participation dans certaines entreprises...)
- l'entreprise qui peut selon sa problématique soit faire tourner des employés jeunes et peu expérimentés sans avoir à les pérenniser dans l'ancienneté et en faisant en sorte qu'ils coutent encore moins cher, soit des employés avec l'expérience demandée mais qui couteront pas trop cher...
- l'investisseur qui veut vendre de l'assurance maladie privée ou de la retraite complémentaire privée, parce que la pression augmente sur les caisses publiques et dans la tête des salariés encore solvables qui s'inquiètent sur l'avenir
par un curieux hasard cosmique comme peu de gens savent les expliquer, un certain nombre de ces gens contents se trouvent entrer dans plusieurs des catégories sus-mentionnées, soit simultanément, soit en passant de l'une à l'autre.
alors oui, pour eux, ensemble tout continue à rester possible, pour paraphraser qui vous savez qu'on ne peut guère accuser d'originalité et de rupture dans ce domaine
ensuite, on en prend d'autres et on recommence
du coup, on entretient un chomage tournant et stable et on continue à grever ces mêmes budgets déficitaires sur lesquels on nous rabats les oreilles régulièrement
et dans certains cercles, tout le monde il est content :
- le politique, parce que ça va dans le sens de son idéologie (et parce que ça ne l'empèche pas non plus de profiter des plus-values qu'il réalise en tant que "simple citoyen" avec une participation dans certaines entreprises...)
- l'entreprise qui peut selon sa problématique soit faire tourner des employés jeunes et peu expérimentés sans avoir à les pérenniser dans l'ancienneté et en faisant en sorte qu'ils coutent encore moins cher, soit des employés avec l'expérience demandée mais qui couteront pas trop cher...
- l'investisseur qui veut vendre de l'assurance maladie privée ou de la retraite complémentaire privée, parce que la pression augmente sur les caisses publiques et dans la tête des salariés encore solvables qui s'inquiètent sur l'avenir
par un curieux hasard cosmique comme peu de gens savent les expliquer, un certain nombre de ces gens contents se trouvent entrer dans plusieurs des catégories sus-mentionnées, soit simultanément, soit en passant de l'une à l'autre.
alors oui, pour eux, ensemble tout continue à rester possible, pour paraphraser qui vous savez qu'on ne peut guère accuser d'originalité et de rupture dans ce domaine
Publié : 22 oct. 2007, 09:12
Tetsuo a écrit :Alors je veux bien que l'on passe l'age de départ à 66 ou70 ans ou 80ans, mais que l'on force ou que les entreprises jouent le jeu et embauchent aussi bien les jeunes et les vieux.
Je pense effectivement que c'est par là qu'aurait dû commencer le gouvernement. N'étant pas législateur et sans tomber dans la coércition de base, je ne sais pas comment il s'y serait pris, mais la réflexion des nos technocrates et autres conseillers auraient dû se placer ici ...
J'ai 2/3 exemples dans mes amis proches dans lesquels leurs pères, pourtant gros cadre, bien positionné, se sont fait remercier (coûtaient trop cher). A 53 ans, ils n'ont jamais rien retrouvé... Leurs fins de vie professionnelle et leurs retraites sont bien différentes que ce qu'ils avaient imaginé : ils sont, comme on dit, ruinés.
Cela touche toutes les strates et pas seulement les ouvriers & cie (comme certains pourraient le croire). Ils ont été remplacés par des jeunes, bien moins chers - qui à part gueuler sur les régimes spéciaux (j'en fais l'hypothèse) - n'ont jamais rien demandé à leur société tant d'un point de vue salarial que social.
Publié : 22 oct. 2007, 09:12
Travailler plus, si on était sérieux, ça voudrait dire "travailler plus nombreux".
Le PIB, c'est : Nombre de gens qui travailent x temps de travail moyen x richesse produite en une heure en moyenne.
Notez que en moynne, dans les pays riches, on produit 40$/heure => Production de richesse 40x35x4 = 5600$ soit 4000 euros, je vous laisse imaginer où le salaire moyen pourrait être ...
Pour augmentr la richesse, on peut donc :
- augmenter le nombre de personnes qui travaillent, autrement dit le taux d'emploi (ce qui suppose d'embaucher les jeunes, les vieux, et de résorber le chomage)
- augmenter le temps de travail en moyenne, ce qui peut se traduire par diminuer le nombre de temps partiels non choisis (ou faire des heures supp mais ça ne réduit ps le chomage, bien au contraire, puisque ça favorise la flexibilité)
- augmenter la productivité, sachant que la France est numéro 2.
c'est un peu come les retraites : il y a trois options (baisser les pensions, ugmnter les recettes, augmenter la durée de cotisation), le gouvrnemnt n'en choisit qu'une qui aura pour effet kisscool d'agir sur un autre ... mais ans oser le dire (augmenter la durée de cotisation ce qui réduit les pensions).
Mais ... pourquoi alors que c'est si simple se fourvoient-ils comme ça ? Peut-être que le gouvernemnt n'a pas les mêmes objectifs que la population ?
Le PIB, c'est : Nombre de gens qui travailent x temps de travail moyen x richesse produite en une heure en moyenne.
Notez que en moynne, dans les pays riches, on produit 40$/heure => Production de richesse 40x35x4 = 5600$ soit 4000 euros, je vous laisse imaginer où le salaire moyen pourrait être ...
Pour augmentr la richesse, on peut donc :
- augmenter le nombre de personnes qui travaillent, autrement dit le taux d'emploi (ce qui suppose d'embaucher les jeunes, les vieux, et de résorber le chomage)
- augmenter le temps de travail en moyenne, ce qui peut se traduire par diminuer le nombre de temps partiels non choisis (ou faire des heures supp mais ça ne réduit ps le chomage, bien au contraire, puisque ça favorise la flexibilité)
- augmenter la productivité, sachant que la France est numéro 2.
c'est un peu come les retraites : il y a trois options (baisser les pensions, ugmnter les recettes, augmenter la durée de cotisation), le gouvrnemnt n'en choisit qu'une qui aura pour effet kisscool d'agir sur un autre ... mais ans oser le dire (augmenter la durée de cotisation ce qui réduit les pensions).
Mais ... pourquoi alors que c'est si simple se fourvoient-ils comme ça ? Peut-être que le gouvernemnt n'a pas les mêmes objectifs que la population ?
Publié : 22 oct. 2007, 10:23
Putain je sais c'est hors sujet ce que je dis, mais pour une fois que le sujet politique & co était chouetteKakita Inigin a écrit :Dites y'a des sujetspour ça.
J'invoque l'Oni no BAD !
Bon j'arrête et je me casse
Publié : 22 oct. 2007, 10:27
Pseudoscientific Bigotry in France (New York Times)
Mr. Sarkozy wants to be seen as a statesman. He should act like one.
Bash....
(Pour les anglophobes : un résumé dans le nouvel obs.)
Je souligne juste...Pseudoscientific Bigotry in France
Published: October 21, 2007
Immigration issues bring out the worst instincts in politicians who should know better. Congress showed that earlier this year. Now it is the turn of France’s Parliament. It is moving toward final approval of an ugly new law that would introduce DNA testing as a potential basis for excluding prospective immigrants hoping to reunify with family members already living in France.
DNA testing can be a useful tool in establishing criminal guilt or innocence. But it has no rightful place in immigration law. Modern French families, like modern American families, are constituted on many bases besides bloodlines and genetics. This is something most French politicians and voters should be aware of.
They should also be aware of the cautionary lessons of modern French history. Under the Nazi occupiers and their Vichy collaborators, pseudoscientific notions of pure descent were introduced into French law with tragic consequences.
The DNA provision, proposed by a member of Parliament close to President Nicolas Sarkozy, has been angrily denounced by the center-left opposition, principled members of the center-right majority and a member of Mr. Sarkozy’s cabinet. As a result, the legislation has been hedged with some cautionary language, but not enough. Meanwhile, Mr. Sarkozy, who could have intervened to stop this bill at any point, and still can, has not, and is not very likely to.
Though himself the son of a Hungarian immigrant, Mr. Sarkozy has made his political name with harsh criticism of more recent immigrants, especially North African Arabs. His pandering on this issue helped win him votes that used to go to far-right extremists like the perennial presidential candidate Jean-Marie Le Pen.
Immigrant bashing is an effective vote-getter. Unfortunately, it leads to bad laws, bad policies and needless human suffering for the individuals and families it targets and exploits. Mr. Sarkozy wants to be seen as a statesman. He should act like one.
Mr. Sarkozy wants to be seen as a statesman. He should act like one.
Bash....
(Pour les anglophobes : un résumé dans le nouvel obs.)
Publié : 22 oct. 2007, 10:42
Résumé du NouvelObs a écrit :Le NYT interpelle Sarkozy
S'il souligne que l'opposition à l'amendement sur les tests ADN a réuni des politiques de "centre-gauche", comme "des membres de la majorité de centre-droit encore pourvus de principe", le New York Times est choqué que les politiques français se soient contentés de "modifications d'ordre sémantique", qu'il juge largement insuffisantes.
Pour finir, le journal s'adresse directement au président français, "qui aurait pu à n'importe quel moment intervenir pour empêcher ce projet de loi, et en a encore la possibilité", mais qui "ne l'a jamais fait." Et conclut par cet appel, on ne peut plus clair : "Nicolas Sarkozy veut être considéré comme un homme d'Etat. Qu'il agisse en tant que tel".
Publié : 22 oct. 2007, 11:19
ils sont pas un peu idiots au NYT ? Dire que Sarkozy aurait pu et peut encore intervenir pour interdire une loi qu'il a voulu ! Ils n'ont pas du tout comprendre...