La Voix De Rokugan

C'est clair que les noms des maîtres avait un sens, cette année :
- Roc vient de l'étranger (moi)
- Tigre correspond au titre sdénien (Goethe)
- Sombre chrysanthème est un oni ^^
etc.

Pour réagir aux posts de Karamisu et d'Inigin, je pense en effet que les notions de plaisir et de respect doivent prévaloir lors du Concours, pour les participants comme pour les jurés.
L'année dernière j'ai été reconnaissant aux auteurs de la majorité des scénarios pour le plaisir que j'ai eu à les lire, et plus "trash" avec d'autres, qui ont d'ailleurs reconnu ensuite que leur production n'était pas "achevée" ou rédigée hâtivement.
Je pense que des deux côtés nous devons viser au "meilleur" : les participants s'efforcer de proposer un scénario de qualité (et pour en avoir écrit moi-même, je sais à quel stade on se considère satisfait de ce qu'on a produit, et à quel stade au contraire on considère qu'il y a encore du travail d'écriture nécessaire) et les juges s'efforcer de se montrer impartial et impliqués (dans le sens développer ses arguments pour dégager les points forts ainsi que les axes de progrès que l'on distingue). Nul n'entre nous n'est parfait, mais quand chacun fait de son mieux, on arrive en effet au gagnant-gagnant dont parle Karamisu, et ce concours en est une belle occasion.
Pour ce qui est de l'anonymat, cela n'a jamais relevé du secret d'état : quiconque faisait quelques recherches parvenait à identifier qui était qui (cf éléments donnés par Gap ou Inigin). Maintenant le but derrière tout ça n'est pas tant le secret, mais bien la démarche d'impartialité que l'on veut adopter lors du concours.

Concernant mes réflexions sur les thèmes évoqués :
- l'idée d'adaptations peut donner un résultat très sympa et très original, mais en même temps c'est à double tranchant, car à vouloir faire une adaptation trop parfaite et trop fidèle, on peut se retrouver avec des incohérences d'univers, des passages très linéaires ou encore des aspects difficilement jouables... A mon sens ça peut donner une sacré valeur ajoutée, mais ça peut aussi être sacrément casse-gu..le ;
- opter pour un thème "généraliste" comme l'évoquaient Dairya ou Lazarre peut s'avérer plus fédérateur et ouvrir plus de possibilités d'exploitation, et le but reste quand même de pouvoir donner au maximum libre cours à son imagination, et accueillir un maximum de participants.

Comme je l'ai dit avant, je pense que le thème des réadaptations va décourager des participants, donc un thème plus générique me semble plus favorable. Un thème générique lié à Rokugan peut être une bonne chose. Ces thèmes ne sont certes pas l'apanage exclusif du monde des Cinq Anneaux, mais ça n'est pas un mal. Ce sont des thèmes universels, donc que chacun peut appréhender, mais qui ont un sens particulier à Rokugan.

Il y a aussi un thème difficile à traiter, mais qui je pense est une des richesses de Rokugan, un des adversaires les plus insidieux, c'est l'Ombre. Mais évidemment, c'est très très restrictif comme thème.

Ensuite pour ce qui est de l'anonymat du jury, je suis tout à fait d'accord avec Goethe. J'en profite au passage pour signaler qu'on m'a proposé de faire partie du jury cette année, et que j'ai accepté avec joie.

Bon, voici, après réflexion, quelques réactions et pistes de ma part sur vos commentaires :

à propos du thème : malgré un attrait caractérisé de ma part pour les thèmes assez spécifiques, j'en conviens, avoir un thème moins restrictif, plus large, permettra sans doute un meilleur consensus, et une envie d'écriture, une direction globale, plutôt qu'une contrainte pénible à assumer. Nous en tiendrons compte dans le choix du thème.

à propos de l'adaptation d'autres œuvres à la sauce L5A : lors de mon premier post en réaction à cette proposition, j'ai en fait parlé un peu vite, et davantage en tant que fan qu'en tant que président du jury. En effet, le thème, s'il est intéressant pour une initiative individuelle, devient sacrément dangereux en concours, pour plusieurs raisons, les principales ayant déjà été évoquées. Mieux vaut conserver cette suggestion pour une idées de scénario que vous voudriez écrire, puis poser sur la Voix, hors du cadre du concours.

à Karamisu-san, à propos du Jury : nous tentons, autant que possible, d'éviter l'extrémisme au sein du jury. Je ne dis pas que c'est toujours possible de mettre de l'eau dans son vin, mais les notes et commentaires ne sont pas rendus sans qu'il y ait discussion entre les jurés, après qu'ils aient comparé leurs notations. En outre, depuis l'an dernier, et suite à des demandes de participants, la tendance est d'essayer d'intégrer une critique constructive aux commentaires pour aller de l'avant dans la qualité de la production, plutôt que de critiquer gratuitement (au mauvais sens du terme). Je comprends aisément qu'un commentaire gratuitement désobligeant ne va ni dans le sens de la diplomatie, ni dans celui de la pédagogie. Nous garderons ceci à l'esprit tant au moment de la rédaction des commentaires qu'à celui de la confrontation de nos résultats.

à propos de l'anonymat : il a été décidé, cette année, de faire comme l'an dernier : publier les vrais noms des jurés dans le règlement, et user de pseudonymes spécifiques pour ne pas désigner textuellement chacun d'eux. Utiliser nos pseudos des forums de la Voix reviendrait à ne pas utiliser d'anonymat du tout, puisque les correspondances de nos pseudos courants sont connues et/ou accessibles via le who's who. Nous nous efforçons d'être des juges identiques, sinon dans nos notations et commentaires, au moins dans nos apparences. Je pense que ça évite certains biais d'interprétation de la part des participants, qui n'apporteraient pas grand-chose de constructif. Tout comme nous nous évitons ces biais vis à vis de ces mêmes participants en notant des scénarios qui ont été anonymisés par l'Ambassadeur, pour davantage d'objectivité.

à propos des "bons" scénarios : en effet, il n'existe aucune définition parfaite à ce sujet. L'objectif et le ressenti sont deux choses très différentes, et difficilement quantifiables. La façon dont les scénarios sont notés est librement consultable dans le règlement du concours. Une première note sur 20 est séparée en 4 critères notés sur 5, qui sont supposés être un tant soit peu objectifs. A défaut de l'être tout à fait (ne nous voilons pas la face), ils fournissent des critères. Et l'ensemble des Jurés est d'accord pour stipuler que ces critères participent à la qualité d'un scénario. A ces quatre critères, nous ajoutons une note dite artistique, sur 10 points, qui reflète l'appréciation globale et le ressenti du juge.

à propos de la diversité du jury : effectivement, cette année, le jury est partiellement renouvelé, et j'ai fait en sorte que les jurés ne se ressemblent pas, et que chacun puisse apporter à l'ensemble un regard spécifique. Je trouve ce patchwork beaucoup plus enrichissant. Ainsi que je l'avais dit précédemment, je ne vois guère l'utilité d'être cinq si nos notations vont toutes dans le même sens... C'est de cette pluralité que nait la richesse des regards, selon moi.

à propos de la pluralité des commentaires et de la synthèse : après réflexion, je ne suis pas très partisan de ne dévoiler aux participants que la synthèse des notes et des commentaires. Pourquoi ? Pour les mêmes raisons que j'ai spécifiées dans le paragraphe juste au-dessus, ainsi que pour les raisons évoquées par Gap. On y perdrait beaucoup en spécificités de commentaires et de notations.


PS : Goethe, je trouve ton avatar splendide

Tant qu'à faire de la promotion canapé pour le thème "Courtisan(e)s, geishas et concubin(e)s", j'en profite pour signaler que le manga "Le pavillon des hommes" offre une illustration des complots de boudoirs/harems/pavillons des hommes à l'époque Edo avec un contexte uchronique très particulier (Et si la population était ramenée à 80% de femmes ? Et si le shogun était une femme ?). Beau dessin, intrigue romantico-politique, prix modique pour les deux premiers tomes ...

Qu'en est il du règlement ?
La taille maximum du scénario ?
Y aura t'il un modèle pour les Pré-tiré et les annexes afin d'éviter les débordements ?
Les multiples participations d'un même auteur ?
Les créations à plusieurs ?


Pour le thème ne demandez pas l'avis des futurs concurrents : ça avantagerait celui qui voit son thème choisi, ça ne fait que faire trainer en longueur des discussions qui de toute façon ne conviendront pas à tout le monde.

Tetsuo a écrit : Pour le thème ne demandez pas l'avis des futurs concurrents : ça avantagerait celui qui voit son thème choisi, ça ne fait que faire trainer en longueur des discussions qui de toute façon ne conviendront pas à tout le monde.

On peut aussi voir ça comme un brainstorming géant pour donner des idées au jury, qui traine tellement bien en longueur qu'il est lancé pour la quatrième année consécutive (c'est-à-dire depuis qu'il y a un thème fixé) ... à croire que le jury y trouve son compte.
De toute manière, rien n'oblige ceux qui n'aiment pas le principe à donner des idées, s'pas ?

Pour mémoire, lors du concours 2, le premier à utiliser un thème, le thème "Fêtes populares" avait été fixé par JBeuh mais pas évoqué en public (malgré le débat ouvert sur la forme des contraintes).
Lors du concours 3, le thème "Siège du Pouvoir" avait été fixé par le jury et proposé en public par moi-même.
Lors du concours 4, le thème "Voyage(s)" avait été fixé par le jury et proposé en public par Matsu Aiko, qui n'a pas participé.

Tetsuo a écrit :Qu'en est il du règlement ?

On repart sur la meme base que l'an dernier. La version mise a jour devrait etre mise a disposition d'ici une bonne semaine.

Tetsuo a écrit :La taille maximum du scénario ?

taille du scénario : entre 18000 et 60000 caractères

Tetsuo a écrit :Y aura t'il un modèle pour les Pré-tiré et les annexes afin d'éviter les débordements ?

Le scénar doit etre stand alone, i.e. seuls les 60000 max caractères sont transmis au jury. Si on veut fournir du matos supplémentaires parce qu'on a ca sous le coude ou qu'on a envie de raconter des choses, c'Est possible, meme si ca ne rentre que partiellement dans le cadre du concours : ca ne sera pas pris en compte dans la notation (puisque pas transmis au jury) ; par contre, ca sera mis à disposition en téléchargement sur la voix par la suite (et si le scénario associé est primé, on peut rajouter un paragraphe pour donner le lien dans le recueil par exemple - ceci n'est qu'une idée en passant).

Bref, si les prétirés font partie du scénar, ils doivent etre dans les 60 000 caractères ; sinon, il faut prévoir dans le scénar une explication "comment intégrer les Pjs" (et si par exemple l'auteur a fait des prétirés pour son one shot "test", mais que ceux-ci ne sont que "cosmétiques", mais que l'auteur a quand meme envie d'en faire profiter le monde, alors il peut les envoyer en annexe à l'ambassadeur, afin que ces derniers soient mis a disposition sur la voix ultérieurement ; il est également possible de les transmettre ultérieurement si on préfère.

Tetsuo a écrit :Les multiples participations d'un même auteur ?

Autorisées, tant qu'on envoie un mail par scénar. Le jury n'est pas informé de cela quand il recoit les textes.

Tetsuo a écrit :Les créations à plusieurs ?

Un seul auteur signe, ce qui veut dire que les autres personnes laissent la primeur de l'écriture à cette personne. Après, rien n'interdit le brainstorming à plusieurs, et rien n'interdit un court paragraphe "remerciements" post-concours (paragraphe ne devant pas figurer dans le texte soumis au jury, du fait du critère d'anonymat), qui peut par exemple etre joint en annexe lors de l'envoi de la participation par mail.


En espérant avoir répondu à tes questions,

Yoshi

Oui merci Isawa Yoshimitsu.

Asahina Jima a écrit :Comme je l'ai dit avant, je pense que le thème des réadaptations va décourager des participants, donc un thème plus générique me semble plus favorable.

Ce qui n'empêche nullement de participer au concours en adaptant tout ou partie d'une œuvre dont on pense qu'elle se prête bien à une adaptation pour le thème fixé pour le concours. L'important, dans un tel cas, me semble être d'indiquer explicitement l'œuvre ou les œuvres dont on s'est inspiré. C'est, à tout le moins, une question d'honnêteté intellectuelle ; et ça peut inciter les lecteurs du scénario à aller jeter un œil sur ces inspirations.

Comme d'autres qui ont écrit plus haut, je ne suis pas sûr qu'un concours ayant comme thème "adaptez telle œuvre en scénario pour L5A" serait plus attractif ou plus facile qu'un concours sous la forme habituelle. Mais je dois quand même dire que je serais curieux de voir ça, dans un cadre autre que celui des concours de la Voix de Rokugan.

Doji Matsuura a écrit :à Karamisu-san, à propos du Jury : nous tentons, autant que possible, d'éviter l'extrémisme au sein du jury. Je ne dis pas que c'est toujours possible de mettre de l'eau dans son vin, mais les notes et commentaires ne sont pas rendus sans qu'il y ait discussion entre les jurés, après qu'ils aient comparé leurs notations. En outre, depuis l'an dernier, et suite à des demandes de participants, la tendance est d'essayer d'intégrer une critique constructive aux commentaires pour aller de l'avant dans la qualité de la production, plutôt que de critiquer gratuitement (au mauvais sens du terme). Je comprends aisément qu'un commentaire gratuitement désobligeant ne va ni dans le sens de la diplomatie, ni dans celui de la pédagogie. Nous garderons ceci à l'esprit tant au moment de la rédaction des commentaires qu'à celui de la confrontation de nos résultats.

Une critique, bonne ou mauvaise, ne vaut, à mes yeux, que si elle est argumentée. Et je conviens que c'est beaucoup de travail que de lire et critiquer un tel volume de production ; je vois très directement ce que c'est en tant que participant et votant des concours de scénarios de la Cour d'Obéron (concours dans lesquels on peut écrire, qui plus est, pour n'importe quel jeu ou même pour un genre générique sans jeu particulièrement visé).
Je peux très bien comprendre qu'un juré dise qu'il n'a pas du tout accroché à une scénario en particulier, qu'il n'a pas perçu ce que l'auteur avait mis comme enjeux dans sa proposition. Mais le sarcasme ne m'a jamais semblé être particulièrement digne, pour un juré ; c'est juste un exercice de style et, dans ce cas-là, un exercice de style presque totalement vain ("presque totalement", parce que ça m'a quand même fait de dire, en lisant le commentaire en question, "quelle connerie !").

à propos de la diversité du jury : effectivement, cette année, le jury est partiellement renouvelé, et j'ai fait en sorte que les jurés ne se ressemblent pas, et que chacun puisse apporter à l'ensemble un regard spécifique. Je trouve ce patchwork beaucoup plus enrichissant. Ainsi que je l'avais dit précédemment, je ne vois guère l'utilité d'être cinq si nos notations vont toutes dans le même sens... C'est de cette pluralité que nait la richesse des regards, selon moi.

La diversité du jury me paraît un élément vraiment souhaitable. Évidemment, un scénario peut ne pas plaire à tous les membres d'un jury très divers. Mais, en corollaire, il peut arriver à ne pas déplaire à tous les jurés !

à propos de la pluralité des commentaires et de la synthèse : après réflexion, je ne suis pas très partisan de ne dévoiler aux participants que la synthèse des notes et des commentaires. Pourquoi ? Pour les mêmes raisons que j'ai spécifiées dans le paragraphe juste au-dessus, ainsi que pour les raisons évoquées par Gap. On y perdrait beaucoup en spécificités de commentaires et de notations.

En tant que candidat des 3 dernières éditions, j'ai trouvé intéressant de recevoir les commentaires particuliers de chaque juré, parce que cela montre bien la différence des perceptions que ces personnes variées ont d'un même texte. Et ces différences peuvent être extrêmes (on peut avoir une note d'1 d'un juré et une note de 4 d'un autre juré, pour un même critère, je parle d'expérience).

en tout cas, voila une bonne nouvelle que de voir le concour pointer à nouveau le bout de son nez. il faut que je prenne le temps d'y participer cette année. Et vu qu'Inigin ne fait plus les RM (ce qui est dommage soit dit en passant) je vais avoir du temps. hé hé et puis je vais prendre le temps et pas bacler la fin (de ma préparation et donc du scénario) comme la 1ere fois. alors attention à toi Inigin, je vais te mettre la pilulle cette année !!! je me suis entrainer avec les RM et le Webzine

allez je file finir le scénar pour le webzine que j'ai honte de rendre si tard (enfin d'ici deux semaine parce que là, trop de boulot). tient, serait-il possible d'attendre que j'ai terminé le scénar pour le zine avant de lancer le concour?? Non?? j'ai quand me bouger pour rendre le scénar pour le zine c'est ça ?? ok


pour rebondir sur la remarque concernant le fait que les scénario peuvent se ressembler en raison d'un theme trop pointu (qq un a dit qu'il ne jouerait qu'un scénario ou deux par recueil je crois, vous ne pouvez pas proposer la chose suivante:
vous proposez 3 ou 4 thèmes larges mais proches. le candidat en choisit 2 qu'il associe pour son scénario. de cette manière, les scénario proposés se ressemblent un peu moins mais reste dans une thématique cohérente
expl: guerre, épidémie, medecin et diplomate. ou bushido, femme, outre monde et avarice
la pertinence de l'exemple est sujet à discution mais c'est pour donner un exemple, hein, pas la peine de me sauter dessus

Ryute a écrit :vous proposez 3 ou 4 thèmes larges mais proches. le candidat en choisit 2 qu'il associe pour son scénario. de cette manière, les scénario proposés se ressemblent un peu moins mais reste dans une thématique cohérente

Ah, oui, c'est pas une mauvaise idée. Cela pourrait permettre de la variété au niveau du palmarès mais en même temps cela permettrait d'objectiver un minimum le jugement des membres du jury : le scénario colle-t-il au thème ?

Cela dit, ceci n'a-t-il pas déjà été proposé ?

A pas bête ça, un peu comme dans les matchs d'improvisation ou tu as des mots imposés. Ou comme dans le jeu Il était une fois

Avoir trois ou quatre éléments imposés qui devrons faire partie du scénario ça peut aider pour articuler son scénario, ou simplement pour un décors etc.

Je rebondis sur ton mail : je crois que 4 mots-clés donneraient pas mal de possibilités d'articulations... Reste à bien les choisir évidemment. Chacun pourrait décider lesquels développer, mettre en avant ou en arrière-plan, ect., tant que tous les mots-clés seraient présents.

Ainsi, on aurait une plus grande variété scénaristique et une thématique objectivable.

L'idée serait d'attirer davantage de participants et de motiver les vieux briscards vite reboutés par une aventure aussi exigeante que l'écriture d'un travail complet alors qu'ils ont peut-être déjà l'impression d'en avoir assez fait/vécu dans l'Empire d'Emeraude.