La Voix De Rokugan

Oui, ça sort aujourd'hui.

J'ai grand-hâte.

J'ai vu la BA en allant voir Star Trek tout récemment, ça donne bien envie.

Ding On a écrit :Pamphlet ou billet d'humeur certes. Critique ? Non.

tutafé

D'ailleurs, n'y connaissant rien en matière de cinéma (et surtout pas comment on manie une caméra, comment on dirige des acteurs, comment on prépare une scène et des prises de vue ou ce genre de choses), j'aurais bien du mal à faire une "critique" sur un film, vu que tout ce qui est technique m'échappe et que par ailleurs, le milieu du cinéma - de l'autre côté de l'écran - ne m'intéresse pas le moins du monde

Vient pas pinailler sur le compliment, toi, steuplait.

Ce que tu as écris, je n'aurais jamais pu le faire, et pourtant, j'écris au moins un billet cinéma par semaine.

Mais moi, non

donc, je peux me permettre de passer à côté de tous les attendus, puisque justement, personne ne les attend de ma part (et tant mieux, vu que je serais bien en peine de les faire...)

"billet d'humeur" ou "pamphlet", c'est tout à fait ça, les "machinbidule en moins de 100 minutes".

Ca ne veut pas dire que tu ne leur trouvera pas un certain intéret, voire une certaine pertinence. Mais qu'ils ne sont pas à prendre comme - en l'occurrence - une critique faite par un cinéphile

je suis pas cinéphile

Si je poste ce genre de chose ici, et pas sur un blog, un autre forum ou sur facebook, c'est parce que ça reste entre nous et que c'est une presque private joke, rien de plus. Quand on connait pas la joke, ben ça n'a aucun intéret (je sais, j'ai essayé )

alors, merci pour le compliment, mais effectivement, tu n'aurais pas pu écrire ce que j'ai écrit... parce que tu ne cherches peut-être tout simplement pas à le faire quand tu parles de cinéma... non ?

Ding On a écrit :Pamphlet ou billet d'humeur certes. Critique ? Non.

Critique sincère et efficace, je dirais plutôt. Si tu n'es pas d'accord et que tu veux nous montrer ce qu'est une critique de film, tu as le droit d'en faire une sur Star trek, Ding On-sama, ça m'intéresse aussi.

Les gentils méritent des baffes, les méchants sont vilains comme il faut, tout ce petit monde défouraille en respectant toutes les conventions du genre (y compris les mauvaises) et puis hop, direction la prochaine séquence ou on sait pas très bien ce que vous faites là mais agitez vous, ça le fait pour le public.

Et là, j'ai envie de dire "Pendant ce temps-là, Benjamin Sisko emmène son staff défier l'équipe du capitaine rival au base-ball."
Et de replonger sur les anciennes séries, celles où les auteurs assument de faire rejouer de mauvais remakes de James Bond dans l'holodeck.

(edit : en distorsion 9,8. En distorsion 10, on peut pas)
(reédit : mais si tu me dis que dans cette réalité parallèle, on peut, ok)

Inigin, trekkie de base.

+1 avec Ding On. Aussi bien écrit, drôle et tout ce qu'on veut que soit le message de Pénombre, il n'en demeure pas une critique.

Pour moi, la critique se détachera du subjectif par un aspect objectif et technique, chose que l'on n'a pas ici.

@Pénombre : juste pour rajouter que j'ai aimé ton message

Kakita Inigin a écrit :

Ding On a écrit :Pamphlet ou billet d'humeur certes. Critique ? Non.

Critique sincère et efficace, je dirais plutôt.

Il y a bien le jugement de valeur, mais pas d'analyse. Or une critique de film doit contenir les deux (enfin, selon le dictionnaire de l'académie française).

Surtout qu'en plus, l'auteur du billet revendique le fait de ne pas être une critique.

Critique sincère et efficace, je dirais plutôt. Si tu n'es pas d'accord et que tu veux nous montrer ce qu'est une critique de film, tu as le droit d'en faire une sur Star trek, Ding On-sama, ça m'intéresse aussi.

Tu pourras en lire une dans la prochaine lettre de la FFJDR. Dans la dernière, tu as notamment celle des Trois Royaumes.
Comme Hijiko, je pense qu'une critique doit dépasser le pur subjectif (dans la mesure du possible) pour analyser en profondeur l'aspect technique / scénaristique, et la façon dont les deux se répondent (ou comment un réalisateur amplifie les thèmes de son histoire par sa mise en scène).

Arigato

Ding On a écrit :

Critique sincère et efficace, je dirais plutôt. Si tu n'es pas d'accord et que tu veux nous montrer ce qu'est une critique de film, tu as le droit d'en faire une sur Star trek, Ding On-sama, ça m'intéresse aussi.

Tu pourras en lire une dans la prochaine lettre de la FFJDR. Dans la dernière, tu as notamment celle des Trois Royaumes.

Intéressante. Je n'ai malheureusement pas eu l'occasion d'aller le voir. J'attendrais la version dvd...

Goju Kaze a écrit : Surtout qu'en plus, l'auteur du billet revendique le fait de ne pas être une critique.

Je me demandais si à part Yabu, quelqu'un s'en souvenait

EDIT :

Mirumoto Hijiko a écrit : @Pénombre : juste pour rajouter que j'ai aimé ton message

merci, c'est toujours agréable à lire

ça n'a jamais eu la prétention de valoir plus que le film, mais comme j'ai coutume de le dire : dans le pire des cas, ça vaut le prix que tu l'as payé

Donc, ça serait bien que les gens ici se rappellent de quelques petites choses :
- comme tous les "100 minutes", c'est un billet fait de manière personnelle, avec un argumentaire personnel, qui n'a pas pour vocation de servir de "guide d'opinion" et qui de toute manière est fait par une personne qui n'a aucun statut, aucun métier, aucune position qui pourrait lui permettre de dire "je sais mieux que les autres de quoi je parle, parce que j'ai une expérience de la chose qui me donne plus d'autorité et de crédibilité que toi, toi et lui là bas". C'est valable pour ce 100 minutes, et les autres...

- si certains considèrent que c'est une "critique", moi pas. C'est critique, certes, mais ça n'obéit en rien aux conventions et codes du genre. Ca peut taper juste, aussi, mais je dois dire que je ne vois vraiment pas un texte comme celui-là (par sa construction et sa longueur entres autres) apparaitre dans "la rubrique cinéma du site machin ou du zine bidule".

- si vous voulez des argumentaires longs (bien plus longs que les miens...) sur ce même film, qui sont beaucoup plus détaillés et beaucoup plus engagés que le mien et qui ne sont pas non plus des critiques (mais plutôt des analyses du film par rapport à sa franchise d'origine et qui reflètent les conflits qui déchirent les trekkies qui veulent sauter le pas et les autres...), y a plein de sites de fans qui en sont remplies. Je doute que ces textes là, j'en ai lu plusieurs, soient davantage à leur place dans une rubrique cinéma. Parce qu'ils sont résolument polémiques et s'adressent à autre chose qu'au rapport spectateur/film notamment et davantage au rapport trekkie/franchise pour la plupart.

c'était un long "100 minutes" avec un sens de l'humour qui n'engage que moi (et merci à ceux qui l'ont apprécié au passage), qui ne cherchait pas à mobiliser une croisade sur Star Trek (et qu'on se rassure, n'étant pas plus un humoriste qu'un cinéphile, je ne reviendrais pas dans six mois pour créer une liste anti-sioniste )

Kõjiro a écrit :

Ding On a écrit :

Critique sincère et efficace, je dirais plutôt. Si tu n'es pas d'accord et que tu veux nous montrer ce qu'est une critique de film, tu as le droit d'en faire une sur Star trek, Ding On-sama, ça m'intéresse aussi.

Tu pourras en lire une dans la prochaine lettre de la FFJDR. Dans la dernière, tu as notamment celle des Trois Royaumes.

Intéressante. Je n'ai malheureusement pas eu l'occasion d'aller le voir. J'attendrais la version dvd...

Commande toi plutôt sur Sin'art les 2 DVD de Red Cliff pour avoir la saga dans son entier. C'est carrément autre chose...

Sous titres anglais... J'ai peur que ça me gâche un peu le plaisir quand même... C'est tentant et pas trop cher en plus (bien ce site, merci) mais je sais pas trop du coup... Je vais y réfléchir.

Edit : quoique pas trop cher faut voir, j'avais pas capté qu'il fallait prendre deux version (d'ailleurs sont pas au même prix...) ça fait près de 50 euros le tout quand même. 70 en blu-ray.

Et pis c'est quoi ces histoire de zones différentes entre le numéro 1 et le numéro 2 ?

Et pis c'est quoi ces histoire de zones différentes entre le numéro 1 et le numéro 2 ?
_________________

c'est les zones géographiques.
USA = une zone.
UE = une zone.
DVD USA = pas lisible lecteur UE.
(schématiquement)
(j'ai Romeo+Julietta par exemple en dvd usa qui me damnde de reconfiigurer ma zone)

VLC règle ce problème.

Nan mais je suis au courant de la signification des zones. Je m'étonne juste que Red cliff soit un dvd "zone 3" tandis que red cliff 2 est "toutes zones"...

Même problème avec les blu-ray.