La Voix De Rokugan

Goju Kaze a écrit :La deuxième chose qu'on apprend en école de journalisme c'est pas "peter dans le sens du pouvoir et ne pas parler de ce qui le ferai vraiment chier"?

Seulement sur TF1. Mais est-ce du journalisme ?

Kakita Inigin a écrit :Seulement sur TF1. Mais est-ce du journalisme ?

Non non, dans à peut-prêt 100% des EDJ.

C'est marrant mais sur les sujets politiques, je suis qd même presque à 100% d'accord avec Kaze sur à peu près tout.

Kaze for President ?

Bartlett for President !

Inigin, fan de A la maison blanche.

Franchement je ne comprend pas ce que vous reprochez à cet article...

Ok il est empathique mais dois je vous rappeller que l'on parle de jeunes gosses mort pour rien. Que ce soit largement leur responsabilité ne fait aucun doute. Imaginons un autre cas avec 3 autres gosses qui partent faire une rando et qui y trouvent la mort connement sauf un qui est brisé de partout et qui revient chercher les secours mais trop tard... Ca vous choquerait qu'un journaliste fasse un article qui raconte leur dernière journée avec ce style ? Ou ce qui vous gêne ici c'est que ces gosses ne peuvent pas être totalement innocents, qu'il faut rappeller comme d'hab tous les vieux clichés sur les mauvais garçon des cités ? Ca vous manque donc tellement ces clichés ? Y'en a bien un qui a participé à une tournante, ou un autre qui tague les bus de la ratp ou qui vend du shit pour le gros dealer de la cité. Ca ferait plus paysage non ?

Regardez aussi la date de l'article, c'est une forme d'hommage plusieurs semaines après la mort des gosses, une fois que le "calme" était revenu, une manière de montrer un quotidien classique, une journée banale mais qui finit mal pour différentes raisons. C'est tout ce qu'il y a dans cet article. Mais comme ces gamins sont mort suite à une poursuite policière il manque sans doute quelque chose. Comme si votre esprit ne se satisfaisait pas de cette simple absurdité de la vie. Non il faut du scabreux, de la petite délinquance, du mauvais garçon, sinon c'est pas crédible. Franchement ça en dit long sur la capacité d'assimilation des clichés.

Franchement je ne comprend pas ce que vous reprochez à cet article...

Ah moi rien.

Par contre j'adore la suite. Et je suis jaloux de pas l'avoir écrit. Parce que nom de dieu, dire qu'un type (ou trois) qui est mort était un être humain avant d'être un (prétenduement) délinquant, ben ce sont des choses qui ne tombent pas forcément sous le sens en ces temps de dénigrement de notre jeunesse mais qui sont minimales (et je parle pas en termes de gentillesse : je parle d'un problème de cohésion de la société). Si on oublie qu'on est tous des êtres humains à la base, on est foutu parce que les termes de "civilisation", "communauté de citoyens", "vie commune" etc ne veulent plus rien dire.

Inigin, inquiet de l'effritement du lien social dans son pays.

Kõjiro a écrit :Franchement je ne comprend pas ce que vous reprochez à cet article...

Je l'avais lu lorsqu'il est reçu, et mes commentaires n'ont rien à voir avec ce dernier.

Euh Ding On, tu sais que là tu me fais peur ? Disons que je suis a peut prêt aussi souvent d'accord avec toi sur les sujets politiques. Maintenant il ne te reste plus qu'à regarder Stargate et moi Buffy

Stragate-SG1 c'esty mul !!! (mais le SG1 c'est super hein).

Inigin, gozoku-fan.

Liens Actualités Yahoo

Autant Michel Rocard m'a toujours été sympathique, peut-être parce j'ai toujours détesté Mitterand, mais c'est une belle connerie que celle-ci.

C'est comme toutes ces bêtises de revenir à un régime parlementaire, chouette, on changerait de gouvernement tous les trois mois. Pourquoi pas aussi une élection législative à la pure proportionnelle pour voir le Palais Bourbon envahit par 1/3 de députés anti-républicains.

Vraiment super chouette !!!

C'est vrai çà le peuple français est bien trop stupide pour pouvoir élire son Chef de l'Etat lui-même.

Il faudrait que cela soit Messieurs et Mesdames les Députés et les Sénateurs qui élisent un Président capable et responsable...

Allez les vieux croûlants de la politique, c'est bon du balais, allez oust les Chirac, Rocard, Jospin, Lang et Fabius, c'est bon vous avez fait votre temps. Marre de voir aujourd'hui vouloir se présenter au pouvoir des hommes qui étaient déjà au pouvoir quand j'étais en culottes courtes...

Manquerait plus que VGE ou Barre ou Balladur viennent nous faire des leçons de morale sur qui on doit élire Président de la République.

Et moi si j'ai envie d'avoir une gonzesse qui a fait la couverture de Voici comme Présidente... C'est mon put.... de problème...

vendredi 1 septembre 2006, 13h55
Rocard: il faut supprimer l'élection présidentielle au suffrage universel
PARIS (AFP) - L'ancien Premier ministre socialiste Michel Rocard a proposé vendredi "la suppression" de l'élection présidentielle au suffrage universel et a estimé que Nicolas Sarkozy n'était "pas tellement plus expérimenté" que Ségolène Royal.

"Il faut supprimer l'élection du président au suffrage universel. Ce scrutin est aujourd'hui dévoyé", a affirmé dans une interview au site de la chaîne LCI le député européen qui va prendre la parole à l'université d'été de l'UDF.

"Limitons les pouvoirs du chef de l'Etat à la continuité de l'Etat et la garantie des valeurs suprêmes et faisons le élire par le parlement", suggère-t-il. "Un nouveau 21 avril est possible, disent les sondages. On verra bien le résultat, je fais part ici de mon inquiétude", ajoute-t-il.

Selon lui, "sans tout ce sacré et cette gravité accompagnant le scrutin présidentiel, les acteurs du débat seraient des professionnels expérimentés". Or, "dans le système médiatique actuel, les personnalités émergent très vite".

"Nicolas Sarkozy n'est pas tellement plus expérimenté que Ségolène Royal. Ce n'est pas une critique mais un constat, il apprend le métier. Il n'a ainsi jamais eu de responsabilités internationales", relève M. Rocard.

Selon lui, "la popularité, c'est sympathique mais volatile. J'ai été moi-même bénéficiaire d'effets de mode énormes. Mais tout ça est complètement stupide", conclut-il.

Non en fait ce qu'il dit c'est : rendons le pouvoir au parlement en limitant le spouvoirs présidentiels. revenons sur le gaullisme quoi.
Pas plus bête.

D'un autre coté, que la fonction soit dévoyée, c'est surtout que le type qui remplit la fonction est pourri, c'est pas une question de fonction ...

Il dit surtout que le peuple n'y connait rien en politique et est capable de voter pour un(e) incapable qui marque bien, laissons le choix aux professionnels de la politique qui eux sauront qui est un bon politicien.

Bah si la majorité des gens qui votent a autant de connaissance politique que moi, il a pas tout à fait tord le corbeau

Asako Keitaro a écrit :Il dit surtout que le peuple n'y connait rien en politique et est capable de voter pour un(e) incapable qui marque bien, laissons le choix aux professionnels de la politique qui eux sauront qui est un bon politicien.

non en fait le point principal c'est : réduisons le pouvoir du chef de l'Etat et acheminons-nous vers un régime parlementaire ...
et pour ceux qui n'auraient pas tout suivi, le parlement (enfin, l'assemblée) c'est le PEUPLE qui l'élit.

inigin, qui pour une fois que Rocard dit quelque chose d'intelligent et pas trop "ambition personnelle touch", ne va pas laisser déformer ses propos comme ça.

Ben il fait une phrase (en gras certes) sur le pouvoir du chef d'état et le reste sur le scrutin en lui même. Donc pour moi là il veut changer le mode de scrutin et avoir un système style US avec le parlement dans le rôle des grands électeurs...