La Voix De Rokugan

Tiens il me semblait que le poids des provisers, en mtire de discpline vis à vis des élèves notamment, était non négligeable ... pour mémoire, dans mn ancien collège le prov ets un connard et les profs essaient de le virer depuis des années (note : les profs de son ancien collège y sont arrivés )

Kõjiro a écrit :Même dans le primaire, si j'ai bien compris, le directeur d'un établissement scolaire (d'une école) n'est pas le supérieur hiérarchique des enseignants. Il est le supérieur du personnel "administratif" ou "technique" et il gère la partie administrative justement mais il n'a aucun pouvoir sur les enseignants et leur manière de mener la classe (sauf sur ce qui touche à l'organisation dans l'école justement).

Il est le supérieur hiérarchique d'un point de vue administratif, c'est à dire ton emploi du temps, veiller à ce que tu sois à l'heure ou en cours, que tu suives les consignes de sécurité etc etc ...
Mais comme je l'ai dit, la plupart sont de gros gros cumulars ABSENTS de leurs services ; donc finalement tout ce contrôle administratif disparaît et ne juge un enseignant que sur la rumeur de ce qu'en disent parents, élèves et sur une impression vague laissée ûn jour etc etc ... Par contre, ça peut être l'enfer si jamais la seule fois de l'année où vous croisez proviseur ou autres, vous êtes mal lunés ; alors là, vaut mieux changer d'établissement car ceux-là n'étant jamais là, s'arrêteront à la première impression laissée !
Quant aux supérieurs pédagogiques (que l'on nomme inspecteur), le mien fait dans le cumul (comme tant d'autres) et je ne l'ai vu qu'une seule fois en 9 ans (NEUF ans !), au bout de 5 ans de carrière ... A ce rythme, je peux bien faire n'importe quoi, ça ne changera rien du tout ! Merci la motivation !

Le plus drôle sur l'inspection c'est encore la notation : jamais tu n'as de note inférieure à la précédente... Au pire elle est égale, ce qui ralentit la progression , mais les inspecteurs rechignent à mettre une note inférieure simplement pour éviter de la paperasserie nécessaire à la justification d'une telle note...

Ca a l'air pas si mal, en fait, l'enseignement. J'envisage, là...

Tetsuo a écrit :Le plus drôle sur l'inspection c'est encore la notation : jamais tu n'as de note inférieure à la précédente... Au pire elle est égale, ce qui ralentit la progression , mais les inspecteurs rechignent à mettre une note inférieure simplement pour éviter de la paperasserie nécessaire à la justification d'une telle note...

Namoureuse à eu sa première ínpection ....

bon le type lui dit en gros très bien ... trouve une critique (pas assez de travail personnel ... : là elle lui explique gentillement qu'en venant 2 heures il se trouve qu'il est tombé sur une scéance de travail collectif et que donc OUI il n'y a pas de travail individuel )

et donc là on esperait la bonne note .....ben non ... réponse de l'inspecteur

(note : 12 est la note maxilmale)

"ah nan mais bon on va faire une moyenne de toute façon .... donc vous aurez tous 11"

Tetsuo a écrit :Le plus drôle sur l'inspection c'est encore la notation : jamais tu n'as de note inférieure à la précédente... Au pire elle est égale, ce qui ralentit la progression , mais les inspecteurs rechignent à mettre une note inférieure simplement pour éviter de la paperasserie nécessaire à la justification d'une telle note...

Enfin, ils ont trouvé un moyen de ne pas y toucher, c'est de ne pas venir ... Ta note n'augmente pas, donc ta progression ralentit au plus bas ...

Effectivement Kyorou vient enseigner, on manque de profs surtout en sciences

Shoju a écrit :Effectivement Kyorou vient enseigner, on manque de profs surtout en sciences

Avec un diplôme de sciences-po, je ne crois pas être qualifié... surtout que j'ai toujours eu des notes pourries, en sciences.

Kyorou a écrit :

Shoju a écrit :Effectivement Kyorou vient enseigner, on manque de profs surtout en sciences

Avec un diplôme de sciences-po, je ne crois pas être qualifié... surtout que j'ai toujours eu des notes pourries, en sciences.

T'inquiète ils prennent tout le monde !

La pénurie en prof de sciences est telle que dans toute l'académie de Versailles (pris à titre d'exemples parce que c'est la plus grande de France), cela fonctionne à flux tendu.
Un prof de sciences se casse une jambe - immobilisation longue - , bah, il n'y a personne pour le remplacer

Shoju a écrit : Entretien d'évaluation ? C'est quoi ça ? J'en ai jamais vu passé ... Je crois que tu ne vois pas comment marche un établissement scolaire : En gros, c'est très simple :
Y'a l'administration avec ses proviseurs et ajoints hyper bien payés mais qui sont des cumulards de plein d'organismes pour aller taper un salaire à 8000/11000 euros ne gérant pas du tout leur établissement et faisant tout reposer sur leur subalterne agent B ou C (payés une misère) qui en ont franchement marre et qui finissent aussi par laisser couler ...
Y'a les profs qui sont finalement de par leur "conscience" professionnelle les seuls garants du fonctionnement, sur qui aucun contrôle n'est effectué (j'ai été inspecté 1 fois en 9 ans et je le demande chaque année car c'est notre seul moyen de promotion ; mais notre inspecteur est aussi un cumulard qui gagne de l'argent en plus à faire autre chose mais pas son travail , donc il n'a pas le temps de venir nous voir) ... Quant à l'autorité directe, comme je l'ai dit avant, son abscence fait plaisir à voir

plusieurs choses :
- fort heureusement pour la machine, tous les proviseurs et adjoints ne sont pas comme tu le dis. En tous cas, moi sur trois chefs d'établissements différents en dix ans, je vois très bien les différences au quotidien.

- l'autorité directe sur les enseignants, après douze ans de conseil d'administration, je pense savoir ou elle s'arrète. A l'endroit ou commence la fameuse "liberté d'enseigner" statutaire. Notez bien que je ne me prononcerai pas sur cette liberté en tant que telle, je constate juste que certains collègues enseignants s'en servent pour défendre ce qu'ils considèrent comme trop de droit de regard de la part de "l'administration". On a vu ça surtout au moment de l'instauration des fameux conseils pédagogiques d'établissement ou les élus enseignants ont rappelé (en s'appuyant sur les positions nationales de leurs centrales) qu'ils n'étaient pas vraiment chauds là dessus.

- la seule forme d'évaluation de l'enseignant qui existe, c'est l'inspection. Ca pose deux questions : est-elle bien organisée et est-elle suffisante ? a contrario, on peut difficilement imaginer que les enseignants acceptent un droit de regard du chef d'établissement ou une procédure de suivi individualisé qui se manifeste par exemple de manière trimestrielle. Accessoirement, dans une telle perspective je plains les supérieurs hiérarchiques des dits enseignants qui, de par leur position hiérarchique justement, devront être ces instruments de contrôle et d'évaluation de la totalité des enseignants de leur bahut et ne pourront pas le déléguer...

- enfin, les personnels administratifs, techniques et ouvriers eux ont un entretien d'évaluation. Depuis 2005, nous avons dans le cadre de notre notation un entretien privé avec le chef de service et une jolie grille de notation de plusieurs pages qu'il renseigne devant nous en voyant chaque point individuellement avec le personnel en entretien. Les critères vont de la capacité à l'initiative à la gestion des conflits en passant par la ponctualité, l'efficacité d'execution des tàches demandées etc... j'oubliais, chaque fois, tu dois avec le chef remettre par écrit quel est ton poste exactement, ce que tu y fais, ce qui aurait pu changer depuis l'année d'avant et surtout, tu dois rééxaminer les critères sur lesquels tu étais le moins bien noté et mentionner ce qui aurait pu changer. On nous demande pas encore pourquoi certaines choses ne changent pas mais ça va probablement venir...

Je sais pas comment ça se passe ailleurs mais comme on essaye de faire ça convenablement dans mon bahut, ça bloque l'intendant et le proviseur pendant un bon moment vu qu'on défile tous les uns après les autres. Cet entretien et les items de la grille intègrent un mode de calcul qui permet dans la foulée de te dire "voilà la note que nous proposons à la commission". Commission qui de toute manière a des consignes ministérielles qui font que d'entrée de jeu, tu seras "harmonisé" selon le principe que sur la totalité des gens notés, 20% peuvent prétendre à une bonne note, 60% à une note correcte et les 20% restants à une note limite (entendez, à la limite des notes à partir desquelles faudrait lancer des procédures administratives ou disciplinaires). C'est ça de vivre dans un pays de droite qui n'aime pas ses fonctionnaires : il le leur fait clairement comprendre en les évaluant de manière à ce que rien ne change sauf la pression

Avec ça, on a tous l'impression d'être plus "performants" mais comme ça ne change strictement rien au système de promotion ni au nombre de gens promouvables, ça revient à te mettre à la merci des engueulades de la hiérarchie directe. Ca s'appelle "accroitre l'autonomie des établissements" je crois ou plus exactement "accroitre l'illusion vendue aux chefs d'établissements ou de division qu'ils sont comme des petits chefs du privé".

Quand tu as affaire à une hiérarchie qui a un minimum de sens des enjeux sociétaux, l'outil a un impact positif minime mais réel. Quand, comme c'est le cas majoritaire des fonctionnaires, tu as affaire à une grosse machine ou ton supérieur lui-même sera noté par un ponte qui l'aura vu 1 heure en dix ans, ben tu es malaxé et on fait de jolies stats à partir de tout ça pour rappeler au populo si besoin est qu'on est une bande de branleurs dont il faudrait se débarrasser parce qu'ils sont infoutus de devenir plus "efficaces".

c'est clair, pour prendre des exemples officiels, que quand tu es noté 0 sur 5 en gestion des conflits parce que tu travailles tout seul dans ton coin sous la tutelle directe du boss, ben tu vas avoir du mal à devenir plus efficace l'année d'après... heureusement, au bout de deux ans, les technocrates du ministère ont fini par admettre que si tout l'hexagone leur disait que certains rubriques pouvaient être renseignées avec la mention "non pertinent" au vu du cas particulier de chacun dans son emploi, ça ne voulait pas forcément dire "incapable"... curieusement, ils n'y avaient pas pensé tous seuls avant...

Pénombre a écrit :au bout de deux ans, les technocrates du ministère ont fini par admettre que si tout l'hexagone leur disait que certains rubriques pouvaient être renseignées avec la mention "non pertinent" au vu du cas particulier de chacun dans son emploi, ça ne voulait pas forcément dire "incapable"... curieusement, ils n'y avaient pas pensé tous seuls avant...

Ou alors ils y avaient pensé mais l'enroule était bloquée depuis deux ans par le cabinet du ministre en charge, lequel avait ses idées sur la question.

c'est à peu près ce que tout le monde s'est dit mais ils ont bien voulu passer pour des imbéciles et dans "l'administration", nous avons un certain "respect" pour les gens qui acceptent d'apparaitre comme des crétins pour couvrir ceux qui veulent nous démolir.

c'est pour ça que le contribuable nous paie, aussi.

Malgré ce qu'on raconte dans le Fig-mag, la grande majorité des fonctionnaires sont assez obéissants pour executer sans broncher les consignes de certains politiques mandatés par le peuple, même si les dites consignes leur retomberont directement sur la gueule.

bon je suis allez passé un test d'anglais pour évaluer mon niveau et voir combien d'heure de formation il me faut encore ...

alors ?

résultat dans quelques jours

ayé voila c'est officiel je commence demain dans le centre d'handicapés dont je vous avais parlé
amicalement hota