La Voix De Rokugan

Et sur TF1 en prime ! a chaîne qui ne gère pas les pubs en fonction de la longueur des mi-temps, mais qui gère les mi-temps en fonction des pubs ...

Shosuro Uso a écrit :On ne demande pas tous les sports en permanence (effectivement y'a des chaînes thématiques pour ça).
Mais merde, Championnats du Monde en France, pour un sport qui n'est quand même pas trop confidentiel (tu m'aurais dit les mondiaux de curling sur herbe, bon...), et le téléspectateur lambda n'a accès qu'à un match sur cinq, commenté par Thierry Gillardi en prime... bonjour le sabotage.

Sauf que moi, 0 match ça m'aurait été aussi bien. Franchement, j'en ai rien à foutre du tennis, du foot ou du rugby. Qu'il y ait les matchs importants (1/2 et finales) ou les belles affiches (France/NZ par exemple) pourquoi pas, mais qu'on me bassine pendant un mois avec le rugby, c'est lourdingue.

Ben perso, je ne suis pas adhérent UMP, et pourtant TF1 me bassine avec le programme de Sarko 365 jours par an...
Plus sérieusement, c'est quand même con qu'un évènement sportif d'envergure ait lieu en France, et qu'une majorité de gens ne puissent pas en profiter. Prace que les matchs retransmis par TF1 ont globalement été ennuyeux à se pendre, alors que les "petites affiches" ont été un régal (d'ailleurs, je viens de mettre la main sur la cassette de Japon-Fidji, c'est que du bonheur!).
Plus le problème souligné par Inigin: la chaîne qui coupe un début de mi-temps en phase finale pour cause de page de pub trop longue...

Tu as l'orientation de la chaine (politique, pour en discourir plus avant, voir le sujet dédié) et le fait que vous raliez parce qu'on a pas tout vu. Sache que tout le monde n'a pas forcement envie de voir le sport à la télé. Ce n'est pas parce que c'est dit "d'envergure" que ça doit bassiner tout le monde. Déjà la le rugby c'était limite (mais bon, il y a l'effet gavage du au "rugby à toutes les sauces", comme pour vendre un anti pelliculaire...) mais alors le foot ou le tour de France, ou Roland Garros, c'est bon, tu en prends pour ton grade avec les programmes pourris. Et comme ça fait de l'audience, on ne met que de la merde en face, donc bénéfice net, ça me gonfle. Après avec la TNT je me suis dis cool, on va avoir droit à d'autre chose, et bien non, maintenant la TNT aussi se met au foot.

Vive les DVDs.

France 4 a des programmes gébiaux (que je peux pas voir ...)

Goju Kaze a écrit :Sache que tout le monde n'a pas forcement envie de voir le sport à la télé. Ce n'est pas parce que c'est dit "d'envergure" que ça doit bassiner tout le monde. Déjà la le rugby c'était limite (mais bon, il y a l'effet gavage du au "rugby à toutes les sauces", comme pour vendre un anti pelliculaire...) mais alors le foot ou le tour de France, ou Roland Garros, c'est bon, tu en prends pour ton grade avec les programmes pourris. Et comme ça fait de l'audience, on ne met que de la merde en face, donc bénéfice net, ça me gonfle.

Primo, on est d'accord au moins sur un point: le battage publicitaire à la *** et les produits dérivés, c'est Mal (genre une marque de jambon que je ne suis pas prêt d'acheter...).
Deuxio, tout le monde n'a pas non plus envie de se taper les aventures de Derrick ou le dernier soap à la mode, sans parler des débats pour cerveaux en sauce blanche type Bravo et consorts. Et pourtant, il y en a sur toutes les chaînes à longueur d'année. Pourquoi? Parce que ça fait de l'audimat. Des millions de mouches aiment ça, donc filons de la bouse à tout le monde.
Je ne demandais pas le rugby sur toutes les chaînes. Juste que celle qui a fait jouer le carnet de chèques pour avoir l'exclusivité des droits de rediff sur la totalité des matchs au niveau des chaînes "traditionnelles" assume et diffuse le plus de matchs possible, au lieu de ne diffuser que les matchs "à affiche" (parce que ça attire le chaland, coco) et empêcher les autres chaînes non-thématiques de retransmettre les autres.

ou alors qu'elle s'arrange avec certaines chaines "alliees" pour leur repasser les matchs qu'elle ne voulait pas. Voire passer en differe certains de ces matchs.

Ben non, les gens serainet fichus de regarder que ceux-là et tat pis pour les recettes publicitaires.

Eurosport appartient au groupe TF1. Le groupe TF1 a acheté les droits, le groupe TF1 pouvait donc passer des matches sur Eurosport.

Et Eurosport c'est pour le sport, une compet en entier y a sa place. Une compet en entier sur une chaine généraliste c'est pénible.

pourtant ils ne se privent pas pour certains tournoi de tennis, ou de foot... Quand c'est Rolland Garros quasi impossible de regarder autre chose France 2 et 3 diffusent presque tout...



Eurosport c'est une chaine sur abonnement... Je parlais par ex de refiler certains match a M6 avec qui ils ont des accords sur des chaines communes... Pour le foot on voit que bcp de chaines maintenant on des droits, certains sur la copa america, d'autres sur les qualifs de coupe du monde dna stel ou tel coin, les coupe europeennes... ca ne mopolise pas l'antenne, mais ca permet a ceux que ca interreses de voir des match dont il verrait au maximum le plus beau but autrement...

Si tu veux du sport, tu prends la chaine sports. J'aime les séries, je ne rale pas parce qu'on ne passe pas toutes les bonnes séries. Si je veux plus de séries, je prends la chaine thématique sur les séries, je ne demande pas à ce qu'on partage les saisons entre les chaines.

Là c'est pareil. Le groupe TF1 a payé, le prix fort en plus (initalement c'était un achat de prestige, à perte), pour l'exclusivité des droits. Ils en font ce qu'ils veulent.

Avoir un match de foot ou plus par semaine, avec 18 chaines, c'est gavant.

Pour la coupe du monde de football, tous les matchs ont été diffusés soit par TF1 (les plus gros) soit par M6 (tout le reste).
Là, pour le rugby, on n'a eu que ceux que TF1 voulait bien et personne derrière. Et en plus, ça se passait en France.
Lorsqu'il y a Rolland Garros, c'est du continue entre France 2 et France 3, et en quasi permanence sur France 4.

Et Kaze, imagine pour une série qu'on ne te passe que les épisodes qui font le plus d'audience et pas les autres. Tu aurais donc vu les épisodes 1,2,5,7,12,14,15,20,21,22,23,24 (fin de saison). Et tous les autres, tant pis pour toi. Est-ce que tu penses qu'il serait bon de se plaindre?
Et si en plus la chaine diffusant cette série te sucre des morceaux de chaque épisodes parce que la pub terminerait après avoir relancé le début de la série? Tu serais heureux?
Et prendre une chaine thématique sur les séries, soit. Déjà tu payes pour, de plus il y a un monopole en France de la chaîne ayant déboursé pour obtenir les droits! Et pire, tu ne peux même pas les regarder en rétrospective sur internet, une précaution particulière a été de mise pour éviter ça...

Et pour moi, s'il y avait 0 séries policières américaines sur les chaînes hertzienne, ça m'irait aussi bien. De toute façon, je ne les regarde pas à la TV et plus exceptionnellement en d'autres occasions. Alors pourquoi ne pas transformer toutes les TV en VOD?

JBeuh, pas plus TV que ça...

JBeuh a écrit :Et Kaze, imagine pour une série qu'on ne te passe que les épisodes qui font le plus d'audience et pas les autres. Tu aurais donc vu les épisodes 1,2,5,7,12,14,15,20,21,22,23,24 (fin de saison). Et tous les autres, tant pis pour toi. Est-ce que tu penses qu'il serait bon de se plaindre?

Ben ça se passe déjà, les saisons ne sont pas toujours intégralement diffusées, et les épisodes ne sont pas toujours dans l'ordre (un comble pour une série justement) pour des raisons de gestion de l'audience.

JBeuh a écrit :Et si en plus la chaine diffusant cette série te sucre des morceaux de chaque épisodes parce que la pub terminerait après avoir relancé le début de la série? Tu serais heureux?

Ils font pire, ils coupent.

JBeuh a écrit :Et prendre une chaine thématique sur les séries, soit. Déjà tu payes pour, de plus il y a un monopole en France de la chaîne ayant déboursé pour obtenir les droits! Et pire, tu ne peux même pas les regarder en rétrospective sur internet, une précaution particulière a été de mise pour éviter ça...

Si je veux plus de séries, je vais là ou en diffuse en boucle.

JBeuh a écrit :Et pour moi, s'il y avait 0 séries policières américaines sur les chaînes hertzienne, ça m'irait aussi bien. De toute façon, je ne les regarde pas à la TV et plus exceptionnellement en d'autres occasions. Alors pourquoi ne pas transformer toutes les TV en VOD?

Justement, mon point de vue n'est pas 0 sport, c'est juste "pas QUE du sport" or retransmettre tout ce qui est demandé là, c'est ne quasiment plus passer que ça.

Goju Kaze a écrit :Ben ça se passe déjà, les saisons ne sont pas toujours intégralement diffusées, et les épisodes ne sont pas toujours dans l'ordre (un comble pour une série justement) pour des raisons de gestion de l'audience.

Hum... Je croyais que ça ne se faisait plus, ça. Maintenant, je ne m'y connais pas assez pour continuer là-dessus.

Goju Kaze a écrit :

JBeuh a écrit :Et pour moi, s'il y avait 0 séries policières américaines sur les chaînes hertzienne, ça m'irait aussi bien. De toute façon, je ne les regarde pas à la TV et plus exceptionnellement en d'autres occasions. Alors pourquoi ne pas transformer toutes les TV en VOD?

Justement, mon point de vue n'est pas 0 sport, c'est juste "pas QUE du sport" or retransmettre tout ce qui est demandé là, c'est ne quasiment plus passer que ça.

cf. plus haut :

Goju Kaze a écrit :Sauf que moi, 0 match ça m'aurait été aussi bien. Franchement, j'en ai rien à foutre du tennis, du foot ou du rugby.

JBeuh, qui relève légèrement...

Le but d'une chaine télé est de faire de l'argent.
Si tel sujet rapporte plus d'audience qu'un autre c'est normal qu'une chaine le traite.

D'autre par les seules chaines télévisées dont nous sommes clients et donc potentiellement suceptible de nous plaindre quand au contenue sont les chaines publiques et celles auquelles chacun est abonné.

Techniquement nous n'avons pas moyen de nous plaindre car nous ne sommes pas client des chaines télé.

Nous sommes spectateurs, notre seul pouvoir est celui de changer de chaine ou d'eteindre.