La Voix De Rokugan

Nelim a écrit :Ils ont, tout comme la mort, l'avantage d'être propres à Rokugan et aux pays asiatiques, donc assez loin des conceptions occidentales.

En même temps, les tribus barbares occidentales faisaient des échanges d'otages et les romains plein plein plein d'adoptions ...

Qu'en pensez-vous ?

Que tu lis trop de bouquinssur l'empire romain d'Orient (tous les thèmes proposés pouvant être utilisés comme thématiques archétypiques dans ce cadre).

la difficulté viendra sans doute du fait que dans la majorité des œuvres on a 1 ou 2 héros et que l'on devra faire en sorte que le scénar tourne avec un groupe de 4-5 PJs

On peut ausi écrire des scénarios pour deux PJ.

Personnellement, je pense que l'on pourrait revenir aux sources d'L5R et travailler sur une thématique d'importance, en référence à la gamme de scénarios rangés par genre en première édition :

1) comme les "menaces" traditionnelles qui pèsent ou ont pesé sur l'Empire (Outremonde, *stroumpf verts*, gaijin, maho, tec.) ou en devenir (invasions barbares, ashalan, ...)
2) le bushido
3) enquête

...

Rien de bien neuf, donc, mais je crois que des thématiques plus étroites ont le défaut de proposer in fine un recueil trop uniforme à l'acheteur potentiel et de limiter le taux de participation. Franchement, pour chaque recueil, je ne jouerais qu'un scénario ou presque. A ma table, on aime la diversité thématique. Je trouve que le dernier thème, Voyage, allait dans la bonne direction mais n'est peut-être pas assez fédérateur.

On pourrait aussi aller plus loin et créer du background original et un scénario / des amorces pour l'utiliser. Cela peut changer la nature du concours évidemment.

Juste 2 zenis en passant...

Dairya a écrit : On pourrait aussi aller plus loin et créer du background original et un scénario / des amorces pour l'utiliser. Cela peut changer la nature du concours évidemment.

Comme, par exemple, Takaoka ?

Par exemple.

Tiens, on reparle de concours de scénarios... et si je venais jeter un œil pour l'occasion...

Personnellement j'aurai une préférence pour un thème un peu "large" comme la mort, le bushido, la tradition. Quelque chose qui stimule la créativité des éventuels auteurs plutôt que d'être une contrainte pesante, et qui assure le maximum de variété dans les scénarios proposés. J'aime beaucoup certains scénarios de Chikara no Za, j'ai quand même un peu l'impression que le traitement du thème se ressemblait pas mal d'un scénar à l'autre (je n'ai pas lu les scénarios du concours Voyages, j'attends la sortie du recueil avec impatience).

Enfin je dis ça, je ne suis même pas sur de participer (dépend du thème, et de mon agenda).

A quand le coup d'envoi ? ^^

[EDIT (J'ai répondu au premier post, puis lu le reste ensuite ><)] :
- L'adaptation de roman ou pièce de théâtre me semble être une pente dangereuse : d'une part parce que la ligne entre adaptation et plagiat est mince, ce qui peut considérablement compliquer la tache du jury (qui pour bien faire son boulot devrait se farcir toutes les œuvres prises en références EN PLUS des scénarios), d'autre part parce que le mérite réel du scénariste peut être difficile à faire ressortir dans ce genre de cas (quelle part de l'intérêt du scénario vient du candidat, et quelle part ne vient que de l'œuvre originale), et finalement parce que l'adaptation de récits existants risque fortement de déboucher sur des scénarios très linéaires (donc AMHA beaucoup moins riches).
- Nelim : Tes intitulés de thèmes sont très bien tournés, mais pour moi ce sont plus des titres d'essais sur la culture rokuganie que des bases sur lesquelles construire des scénarios, surtout si on veut éviter d'avoir une quinzaine de scénarios identiques...
- Dairya : Ta proposition background + scénar ne me surprend pas de ta part (toi et tes 23 pages d'annexes pour 15 pages de scénar ^^), mais je trouve que ce qu'il manque le plus à l'heure actuelle dans le monde de l'édition de jdr, ce sont des recueils de scénarios "prêts à jouer". C'est ce qui pour moi fait tout l'intérêt du concours et du recueil : proposer aux mjs des scénarios bien ficelés, qu'ils pourront facilement faire jouer à leur table sans passer des semaines entières à assimiler un nouveau background à chaque fois. Le genre de truc qui par exemple plait beaucoup aux mjs qui débutent ou découvrent une nouvelle gamme.

Lazarre a écrit :- Dairya : Ta proposition background + scénar ne me surprend pas de ta part (toi et tes 23 pages d'annexes pour 15 pages de scénar ^^), mais je trouve que ce qu'il manque le plus à l'heure actuelle dans le monde de l'édition de jdr, ce sont des recueils de scénarios "prêts à jouer". C'est ce qui pour moi fait tout l'intérêt du concours et du recueil : proposer aux mjs des scénarios bien ficelés, qu'ils pourront facilement faire jouer à leur table sans passer des semaines entières à assimiler un nouveau background à chaque fois. Le genre de truc qui par exemple plait beaucoup aux mjs qui débutent ou découvrent une nouvelle gamme.

Tout à fait d'accord, background + scénar, ce n'est pas le plus important à réaliser. Mais d'une part, comme cela m'amuse de le faire et, d'autre part, comme il me semble qu'un scénario a tout à gagner s'il s'accompagne d'un bon contexte, ma suggestion coulait de source ;-)

Sinon, je suis à 100 % d'accord avec toi sur ton disgnostic : il faut du matos clés en main aux MJ ! (D'où mes importantes annexes pour Kuroshiro en fait, en sus d'explications fouillées pour ce qui est du scénar en lui-même.)

En conclusion, je suggère qu'un thème large soit sélectionné, comme développé ci-dessus...

A+

Lazarre a écrit :A quand le coup d'envoi ? ^^

Fin du mois

Ce qui me paraît aussi important que le thème, dans ces concours de scénarios, c'est la façon dont les jurés abordent les contributions des candidats :
- les jurés qui se voient comme des défenseurs canoniques et dogmatiques de Rokugan (ou de leur vision de Rokugan) et qui mettent une note de zéro à un scénario qui n'entre pas, à leurs yeux, dans le canon et le dogme, ça n'incite pas forcément à re-tenter sa chance la fois suivante ;
- les jurés qui portent, dans leurs commentaires de leur notation, des remarques dépréciatives dépassant ce qui me semble être la limite d'une critique, même négative, ça n'incite pas forcément, non plus, à re-tenter sa chance la fois suivante.
Ce genre de critiques dogmatiques ou condescendantes ne m'empêchent pas de revenir l'année suivante (j'ai été confronté à largement pire que ça dans le cadre de mon boulot, et ça ne m'a jamais fait mettre un genou à terre, alors ce n'est certainement pas dans le cadre d'une écriture de loisir pour le JdR que ça va me faire cet effet-là), mais je me dis que ça pourrait refroidir des gens moins aguerris que moi à la critique.
Contre le dogmatisme rokuganesque, je ne pense pas qu'il y ait de solution. Mais peut-être que si les jurés ne se cachaient pas derrière un pseudonyme et signaient leurs critiques de leur vrai nom, ça limiterait la tentation de certains d'entre eux à la condescendance.
J'engage même les organisateurs du concours à demander à chaque candidat s'ils accepterait que les critiques détaillées de son scénario soient rendues publiques. Pas dans le recueil papier, mais au moins dans le forum. Ainsi, les éventuels participants à l'édition suivante verraient à quel point certains avis de jurés peuvent être convergents et d'autres divergents, et verraient aussi que le ton de la critique varie largement entre les jurés.

Ceci dit, si le thème de cette année m'inspire, et si je trouve le temps de mener l'écriture à bien, j'essaierai d'être présent dans cette nouvelle aventure.


Quant au fait de savoir si certains thèmes sont spécifiquement "rokugani", je n'en suis pas vraiment convaincu. Comme cela a déjà été signalé plus haut "Otages et adoptions", c'est tout aussi "occidental" qu'"oriental" ; c'était une façon assez commune de s'assurer pacte de non-agression, à défaut d'une réelle loyauté, entre deux camps opposés.
"Les femmes et le pouvoir à Rokugan", ça pourrait tout aussi bien être ""Les femmes et le pouvoir dans la Rome antique" ou "Les femmes et le pouvoir à Florence pendant la Renaissance", ou dans bien d'autres cadres encore. L'histoire de notre monde regorge d'exemples et de sources d'inspiration à ce sujet.
Même le bushido ne me semble pas être spécifiquement rokugani : les questions d'honneur, de courage, de loyauté dans le service d'un seigneur (ou d'un idéal, d'une foi, etc., ce qui revient à peu près au même au final), ce sont des thèmes qui sous-tendent bien des histoires réelles ou fictionnelles au travers des âges et des continents.

En fait, ça fait des milliers d'années que les êtres humains vivent et se racontent le même genre d'histoires. Des histoires d'amour et de haine, de trahison et de rédemption, etc. Bien sûr, l'habillage de l'histoire en question lui donne une apparence, une saveur, qui collent avec tel univers plutôt qu'avec tel autre. Mais quand Le roi Lear devient Ran, derrière les apparences différentes il y a les ressorts d'une même histoire (un roi ou un seigneur veut se retirer du pouvoir et voit ses enfants, entre lesquels il veut partager son pouvoir, s'entredéchirer). Idem quand Les sept samurais deviennent Les sept mercenaires (un petit groupe d'hommes d'armes se met au service d'une communauté paysanne pressurée par une bande de brigands).

Qu'importe que l'on se raconte toujours les mêmes histoires ? Qu'importe de savoir si un scénario pour L5A a des fondements spécifiquement rokugani ? L'important me semble plutôt que le scénario en question permette de vivre une histoire intéressante pour des personnages de L5A et des joueurs de L5A, dans une ambiance qui colle assez bien avec les grandes lignes de L5A.

Karamisu a écrit :Mais peut-être que si les jurés ne se cachaient pas derrière un pseudonyme et signaient leurs critiques de leur vrai nom, ça limiterait la tentation de certains d'entre eux à la condescendance.

Pour avoir fait partie du jury pendant 3 ans, je pense qu'il n'y a aucune influence de l'anonymat des jurés... bêtement parce qu'ils ne le sont pas : leurs noms figurent dans le recueil. Quelqu'un qui est désagréable ou injuste le sera tout autant sous son nom réel.

Gap a écrit :

Karamisu a écrit :Mais peut-être que si les jurés ne se cachaient pas derrière un pseudonyme et signaient leurs critiques de leur vrai nom, ça limiterait la tentation de certains d'entre eux à la condescendance.

Pour avoir fait partie du jury pendant 3 ans, je pense qu'il n'y a aucune influence de l'anonymat des jurés... bêtement parce qu'ils ne le sont pas : leurs noms figurent dans le recueil. Quelqu'un qui est désagréable ou injuste le sera tout autant sous son nom réel.

Avec un recueil publié un an au moins après la tenue du concours, ça limite quand même l'effet. En outre, les jurés portent, pour rédiger les critiques des scénarios du concours, des pseudonymes différents de ceux dont ils ont l'usage dans le forum. Je comprends tout à fait le principe de ne pas exposer les jurés à la vindicte de concurrents mécontents mais, en retour, je milite pour un peu plus de dignité de la part de certains jurés ; il me semble que ce serait la stratégie du gagnant-gagnant, pour la vitalité du concours et des publications de la Voix de Rokugan.

Vi le coup de la mort peut être sympa associée au déshonneur, décliné sur 2 tables distinctes...
Sur une table un groupe qui fait une grosse boulette et qui est condamné à une mort déshonorante / décapitation
Sur une autre table, un autre groupe qui accompli remarquablement sa mission en outre-monde mais qui est passablement souillé et qui sait ne plus pouvoir rejoindre la muraille (sadique) l'un d'entre eux devra décapiter (pas glop pour le kharma normalement, mais là cool) les autres (pour éviter qu'ils se relèvent) en se condamnant lui-même à se relever après sa mort (pas cool du tout pour le kharma)...

On opposerait deux perceptions d'une mort "déshonorante" plus ou moins enviable au grès des circonstances.

Mais 2 tables distinctes en simultanée ou 2 scénarios distincts à faire jouer par un même groupe. Là je sais pas.

Karamisu a écrit :Ce qui me paraît aussi important que le thème, dans ces concours de scénarios, c'est la façon dont les jurés abordent les contributions des candidats :

Personnellement je pense qu'avant la question des jurés, se pose la question de définir ce qu'est un "bon" scénario.
Dis comme ça ça fais très empaillage de mouches, mais c'est pourtant en fonction de cette notion de qualité que les jurés vont fonder leurs notes. Tout le monde n'a pas forcément la même vision de ce qu'est censé être un bon scénario, et de ce qui fera qu'un scénar sera meilleur qu'un autre. Or il me semble logique que les candidats aient quand même une certaine compréhension de l'optique dans laquelle ils seront évalués, parce que cela peut avoir un impact non négligeable sur la façon dont ils présenteront leur travail.
En fait cette définition du "bon scénario" fait pour moi partie du règlement du concours : c'est le prisme à travers lequel le jury va évaluer les candidats, et tant que tel il devrait je pense donner lieu à information. Et pour l'instant je ne suis pas sur qu'il y ai ne serait-ce qu'une base de définition commune au jury sur ce point (je dis bien que je n'en suis pas sur, c'est à dire que je n'en sais rien, et que je présume ni dans un sens, ni dans un autre).

Lazarre a écrit :En fait cette définition du "bon scénario" fait pour moi partie du règlement du concours : c'est le prisme à travers lequel le jury va évaluer les candidats, et tant que tel il devrait je pense donner lieu à information. Et pour l'instant je ne suis pas sur qu'il y ai ne serait-ce qu'une base de définition commune au jury sur ce point (je dis bien que je n'en suis pas sur, c'est à dire que je n'en sais rien, et que je présume ni dans un sens, ni dans un autre).

Je pense effectivement qu'il n'y en a pas. Les 5 jurés viennent d'horizons rôlistiques différents (d'ailleurs tous ne sont pas Voxiens), et cette diversité n'est pas un mal à mes yeux, même si ça produit des incohérences dans la notation. Au contraire, ça donne une plus grande valeur au vainqueur, qui réussit à établir un consensus autour de lui.

Karamisu a écrit :en retour, je milite pour un peu plus de dignité de la part de certains jurés ; il me semble que ce serait la stratégie du gagnant-gagnant, pour la vitalité du concours et des publications de la Voix de Rokugan.

Oui, ben là-dessus on est forcément d'accord, hein.

Mais certains ici et ailleurs ont leur caractère, comme on peut le constater chaque jour sur le forum... Quand on note un texte, on ne note pas l'humain qui est derrière, mais c'est ressenti ainsi, particulièrement si la critique est dure ou injuste, et c'est un élément d'incompréhension central entre le juré et le participant. On peut tenter de modérer en comité une partie des critiques exprimées avant de donner les résultats, mais ça ne fonctionne que pour autant que chacun y mette du sien. Ou alors on nomme un président-censeur qui rendra le tout politiquement correct, mais il y aura une inadéquation entre le texte et la note.

Sincèrement, je pense que la seule manière de mettre visiblement fin aux excès, c'est de ne plus rendre les notes et commentaires individuels des jurés mais seulement les moyennes du jury avec le commentaire général. C'est généralement plus acceptable pour les participants, plus politiquement correct, voire parfois moins con*, mais ça signifie moins de précision au niveau des défauts et des qualités du texte. Sans même mentionner qu'un texte "extrême" qui a eu 3 de moyenne peut avoir obtenu un 1 et un 5, ce que la moyenne ne permettra pas de constater - le mot-clef est bien "visiblement" et pas "réellement".

M'enfin, c'est plus mon problème. Je suis liiiiiiiiiibre !

* moi-même, j'ai donné quelques notes que j'ai beaucoup regrettées plus tard, même si ça ne changeait pas la position globale du texte

Note perspective sur l'anonymat : il n'existe quasiment pas (ça ne veut pas dire qu'être sous anonymat influence les jurés ou pas, je n'en sais rien).

D'abord, il est très facile d'établir:
- des correspondances entre les juges d'une année et ceux de l'année suivante (regardez les crédits de Matsuri et de Chikara no Za : quatre juges inchangés, quatre pseudos invariants ; ou regardez sur le forum du concours la date de dernier accès des Maîtres de l'Air/Eau/Obsidienne et les dates de création des comptes des Maîtres Lotus/Jade/Chrysanthème Noir),
- des automatismes (le président du jury a été Vide deux années sur trois),
- des comportements "flavour" (comparez Maître Obsidienne et son pseudo l'année suivante, ou ce que le guide des Marchands dit sur la fonction de Kage).

Ensuite, cette année (edit : 2009), la composition du jury était connue à l'avance (même sans les correspondances noms-pseudos). Dès la publication du règlement il était théoriquement possible, avec les éléments qui précèdent, de connaître la correspondance complète nom-pseudo habituel-pseudo de juge (et la ligne titre de Goethe sur le sden levait les indécisions).

Je ne me prononce pas sur l'intérêt d'une plus grande transparence (Karamisu et Gap ont exposé pas mal d'arguments pertinents), par contre je pense que l'anonymat est déjà largement virtuel (même si le jury devrait être largement remanié cette année 2010).