La Voix De Rokugan

Bon, j'ai vu "Wolfman" cet aprem'.....Les amateurs de loup-garous ne devraient pas le voir, non vraiment.

Autant la bande annonce m'avait accrochée, autant le reste du film est décevant au possible: Le scénario est linéaire, les acteurs sans reliefs, les transformations sont bien faites mais les résultats est digne du Loup-garou du campus !
La "bête" est pathétique, genre je me suis collé de tonnes de poils et une truffe de caniche.




ALors que , je pour moi un garou ressemble plus à ça:

C'est tiré du nanard "Van Helsing" mais au moins, il avait de la gueule !

Bref, je suis super décue, ce n'est pas la peine de payer 10€, regardez juste la bande annonce, c'est le meilleur du film.

Tant que ca ?j pensais allez le voir demain, j'crois que je vais passer mon tour et voir ninja assassin du coup. vraiment dommage.

je veux le compte rendu d'assassin ninja TSU !!!!!

Ninja Assassin

Un seul nom Sho Kosugi, et tout est dit.
Ce grand monsieur du film de Ninja (Enter ce Ninja, Revenge of the Ninja, Nine Deaths of the Ninja, Black Eagle avec Jean Claude..) porte à mon sens une grande partie du film sur ses épaules.

Sa prestation en sensei de l'école de shosuro assass... de ninja du sable noir m'a laissé pantois. Et le reste du film tient bien la route aussi.

C’est furieux, violent, sanglant (parfois jusqu’au comique il faut l’avouer), mais on passe un chouette moment.
Si l’on est loin de « ceux qui n’existent pas » tels qu’on les décrit (pas) dans L5R, en revanche tous les poncifs du film de ninja sont bien présents, le tout mâtiné d’effets visuels plutôt réussis (bien que parfois trop présents) et nanti d’un budget plutôt confortable.

Le tout donne un film agréable, bourrin, et un sympathique résultat au final.

Mention spéciale à toutes les parties « flashback – entrainement » du film qui selon moi flirtent même avec le bon film !

Bref, moi j’ai adoré.

Ahhhh, j'viens de sortir de la seance, quel moment de bonheur.
Saignant a point si je devais le resumer. On croirait voir un ninjhida se battre ^^.
Faut pas y aller si on recherche de la finesse. le film est fait pour voir du sang giclé que les amateur du genre apprécieront.

Toshi, je te le conseille

Wolfman :
Un très chouette hommage aux films d'horreur gothique de la Universal et de la Hammer. L'ambiance est excellente (lande et forêt anglaise brumeuses, vieux manoir isolé, villageois superstitieux, très belle reconstitution de Londres) et la réalisation très élégante, presque académique.
Les "scènes de loup-garou" sont dynamiques et violentes juste comme il faut. On a même droit à un combat de lycanthrope dans un manoir en feu, que demander de plus !
Le casting est 4 étoiles : Anthony Hopkins, Benicio Del Toro, Hugo Weaving notamment.
Vraiment une bonne surprise pour un film qui a, parait-il, connu bien des pb de production. Je conseille.

En lisant ton post, j'ai du mal à croire que nous sommes avons vus le m^me film !
Je n'ai pas du tout aimé le jeu sans émotion des acteurs , le scénario est cousu de fil blanc, je n'ai accroché à aucun personnage, j'ai trouvé la bête pathétique, à la limite risible.
je te l'accorde, l'ambiance est bien installée, les décors sont travaillés, mais le reste m'a vraiment déçue.
Comme quoi , les gouts et les couleurs retent tres subjectifs; Par exemple un de mes films cultes c'est "LEs charlots sontre Dracula" .

Kakita Tsu a écrit :Toshi, je te le conseille

c'est noté

En lisant ton post, j'ai du mal à croire que nous sommes avons vus le m^me film !

Bah perso, j'ai eu l'enfance bercée par tt le cinéma auquel ce film rend hommage... Tod Browning, Lou Chaney, Vincent Price, la Hammer, Boris Karloff et Bela Lugosi, etc. Le look du loup-garou ne m'a pas choqué, il est dans la droite ligne des oeuvres de l'époque et au moins, c'est du vrai maquillage et pas un tas de pixel comme celui de Van Helsing...
Le film est certes classique mais emballé avec sérieux et 1er degré. On est loin des bouzes lycanthropiques récentes genre Skinwalkers ou Cursed...

Comme je disais, les gouts et les couleurs
Ce qui m'a déçue c'ets que justement j'avais l'impression d'^tre devant un film des années 60, alors qu'on peut faire mieux de nos jours.
Je suis fan aussi de vieux films avec effets spécieux d'époque (genre la créature du marais ) mais au vu de effets de morphing pour les transformations, qui sont tres crédibles, je trouve que le résultat est decevant, surtout la truffe en fait, qui casse l'harmonie du visage en le rendant plat.

Ce n'est pas le genre de détails qui me pousse à dire d'un film que c'est une daube, pour ma part.
Mais des scènes comme la poursuite de Londres, dynamique, pleine d'effets invisibles, violente, je pense qu'elle met largement à profit les moyens actuels. (et bon, qt à savoir si "de nos jours", les films sont vraiment mieux que dans les années 60, ça mériterait carrément un topic pour en débattre)
De plus, le travail sur les plans, l'image, la recherche esthétique qui donne naissance à l'ambiance bien oppressante de cette campagne anglaise me semble tout à fait digne d'éloges.

Faut savoir aussi que c'est un remake d'un film des année 40. Pour la transformation, il ont du vouloir garder le coté du film original je pense. J pense quand meme allez le voir dimanche, je vous ferai part de mes impression

J'ai vu Avatar hier et ça m'a laissé sur ma faim en plus qu'une énorme impression de déjà-vu.
OK c'est super beau mais alors pour le reste c'est bidon et sans réel originalité.
J'en suis à me demander si James Cameron n'est pas atteint du même mal que Georges Lucas et je m'inquiète pour son adaptation de Gunnm, sans parler de ses projets Avatar 2 et 3.

Soshi Noami a écrit :J'ai vu Avatar hier et ça m'a laissé sur ma faim en plus qu'une énorme impression de déjà-vu.
OK c'est super beau mais alors pour le reste c'est bidon et sans réel originalité.
J'en suis à me demander si James Cameron n'est pas atteint du même mal que Georges Lucas et je m'inquiète pour son adaptation de Gunnm, sans parler de ses projets Avatar 2 et 3.

Pour éviter 130 pages de posts redondants, je t'invite à relire le topic depuis le début.

Ayant vu Wolfman ce week end mon avis rejoint celui d'Ayame.
Si je salue l'esthétique globale du film (le côté campagne anglaise oppressante dont parle Ding On) et le professionnalisme des acteurs (encore qu'ils livrent là une prestation minimale mais qui, vu leur niveau, donne quand même un bon jeu d'acteur), en revanche tout le reste tombe à plat à mon sens.

Le film est trop, beaucoup trop rapide. Les scènes s'enchainent à toute vitesse, il n'y a aucun suspens, et le réalisateur prend un malin plaisir à torpiller tout embryon de bonne idée qui pourrait apparaitre dans le film (notamment une évocation du passé de l'inspecteur de scotland yard qui aurait pu donner une tournure intéressante au film..).
Il désamorce tout d'entrée de jeu. Sans arrêt cette manie de nous donner la réponse avant la question. Sur la fin j'en aurais mangé mon fauteuil.

Bref ressenti très négatif sur ce film. Je ne le conseille pas.