La Voix De Rokugan

Kakita Sojiro a écrit :N'empêche que leurs hélicos de combats sont des Apaches, les fusils d'assauts de Tsahal des M-16 (sur les dernières photos que j'ai vues, qui ne datent pas d'il y a longtemps), et leurs avions de chasse sont bel et bien des F16 (qui reste à la base un modèle US, même modifié, pask'il faut l'acheter avant)...
Certes, les Uzi et Desert Eagle sont des exemples qu'Israël a des compétences en armement ; mais n'empêche qu'ils restent des bons clients américains... ils se battent même comme eux, en faisant la même erreur...

Des M16, des Apaches, mais certainement produits sur place...

Un avion F16 dont la conception date de la fin des années 70 et dont la construction date des années 80 n'a certainement rien à voir avec le modèle original. Tous les systèmes d'armements et électroniques, toute la partie moteur a certainement été changés plusieurs fois au moins.

Pour la petite histoire, les Israéliens ont utilisé jusque dans les années 70, des chars Sherman américains d'origine mais peut-être vendus par les Français qu'ils avaient complètement modifiés, notamment en y montant des canons français d'abord puis des modèles israéliens.

Le char israélien Merkava 2 est d'ailleurs considéré comme l'un des meilleurs chars au monde, mais je pense que dans ce domaine, il est difficile de trancher.

D'un autre côté, et c'est vicieux, le matériel militaire, pour savoir ce qu'il vaut faut l'utiliser... (ce qui peut être faux dans certains cas, exemple de l'Irak ou de la Yougoslavie, mais passons), et les constructeurs ne peuvent vanter la qualité de leur matériel que si il a vu le feu et a eut la supériorité sur les matériels adverse (maintenant, dire que le F18 est meilleur que le mig 29 au vu des "scores" en Yougoslavie, vous vous doutez bien que ça ne vaut pas tripette)...

Kyorou a écrit :Si tu as la référence du bouquin, ça m'intéresse.

je me mets en quête

A dater d'aujourd hui, il faudra prevoir un euro de plus lors de votre visite chez le medecin generaliste.

Hausse de un euro de la consultation des généralistes

Le tarif de consultation des médecins généralistes est revalorisée d'un euro, à partir de mardi 1er août, conformément à un accord conclu en mars. La consultation d'un généraliste pour un patient de plus de six ans passe ainsi à 21 euros, 24 euros pour un enfant entre deux et six ans et 26 euros pour un enfant de moins de deux ans. Cette hausse d'un euro coûtera à l'assurance maladie quelque 210 millions d'euros en année pleine. Si on y ajoute la revalorisation identique, depuis le 31 mars, du tarif de la consultation d'un médecin spécialiste (de 27 à 28 euros), le coût total est de 311,4 millions d'euros par an.

La hausse résulte d'un accord conclu le 3 mars par la Confédération des syndicats médicaux français (CSMF), premier syndicat de médecins libéraux et Alliance, d'une part, l'Union des caisses d'assurance maladie (Uncam) d'autre part. En contrepartie de cette revalorisation, les médecins se voient assigner des économies de près de 1,4 milliard d'euros en 2006 et 2007, grâce à la promotion des médicaments génériques et à une meilleure gestion des prescriptions d'antibiotiques, de statines (anticholestérol), de transports sanitaires et d'arrêts de travail.

L'accord confère en outre aux quelque 50 000 médecins traitants des missions de prévention renforcées sur le dépistage du cancer du sein, la prévention des troubles cardio-vasculaires des diabétiques et la lutte contre la iatrogénie médicamenteuse (pathologies liées à la consommation de médicaments incompatibles entre eux) chez les plus de 65 ans.

"POLITIQUE ASSEZ DÉSÉQUILIBRÉE"

Depuis 2002, le tarif de la consultation de base est passé de 17,53 à 21 euros, soit une augmentation de 3,5 euros (20 %), s'est félicité la CSMF. Les revendications tarifaires des médecins libéraux demeurent cependant fortes, la CSMF elle-même ne voyant dans l'accord qu'une "nouvelle étape" vers la consultation à 23 euros "dès l'année prochaine". Le Syndicat des médecins libéraux (SML, minoritaire), non signataire de l'accord de mars, réclame lui aussi les 23 euros en 2007.

Du côté des patients, l'Association des accidentés de la vie (Fnath) "n'est pas hostile à une revalorisation des honoraires des médecins à la condition qu'ils tiennent leurs engagements en matière de prescription et de prévention". "L'essentiel de l'effort est quand même supporté par les malades", a regretté Marcel Royez, le président de la Fnath, dénonçant "une politique assez déséquilibrée".

En 2006, le déficit du régime général de la Sécurité sociale devrait atteindre 10,3 milliards d'euros, dont 6,3 milliards pour la branche maladie (8 milliards en 2005).

Je ne sais pas trop quoi en penser... Je trouve juste que 30% de progression du montant en 5 ans c'est quand même beaucoup...

Ben demande toi si ton salaire a augmenté d'autant en 5 ans. Le mien non.

En tout cas, c'est plus que l'inflation, mais faut voir sur plus long terme... Si tu regarde la situation des fonctionnaires, ils perdent du pouvoir d'achat de manière quasi continue depuis le début des années 80... On peut donc supposer qu'un de ces quatre, la tendance s'inverse sur plusieurs années (rêvons toujours un peu...). Pour info, les fonctionnaires sont sensés être bien payés, mais au niveau indice, un agent C touche quelques euros de plus que le Smic à sont arrivée.

Ceci dit, dans le privé c'est pas mal non plus, je vous l'accorde...

J'ai eu une augmentation royale de 80 € sur l'annee en debut d'annee. Et m'a chef m'a dit que je devrais etre content... Dans le meme temps la cantine a augmente de 1 € par repas...

Alors si je fais mes comptes, ma progression elle est negative...

Mirumoto Ohmi a écrit :En tout cas, c'est plus que l'inflation, mais faut voir sur plus long terme... Si tu regarde la situation des fonctionnaires, ils perdent du pouvoir d'achat de manière quasi continue depuis le début des années 80... On peut donc supposer qu'un de ces quatre, la tendance s'inverse sur plusieurs années (rêvons toujours un peu...). Pour info, les fonctionnaires sont sensés être bien payés, mais au niveau indice, un agent C touche quelques euros de plus que le Smic à sont arrivée.

Ceci dit, dans le privé c'est pas mal non plus, je vous l'accorde...

ma soeur est fonctionnaire et la perte du pouvoir d'achat n'a été réel que depuis les années 2000 et en aucun cas depuis les années 80

tu me diras c'est déjà pas mal

Couche avec la cantinière et ton problème sera résolu!!

par le passe il y en avait une tres mignonne, s'eut ete une option. mais la non, vraiment pas...

Ben a écrit :
Mirumoto Ohmi a écrit :En tout cas, c'est plus que l'inflation, mais faut voir sur plus long terme... Si tu regarde la situation des fonctionnaires, ils perdent du pouvoir d'achat de manière quasi continue depuis le début des années 80... On peut donc supposer qu'un de ces quatre, la tendance s'inverse sur plusieurs années (rêvons toujours un peu...). Pour info, les fonctionnaires sont sensés être bien payés, mais au niveau indice, un agent C touche quelques euros de plus que le Smic à sont arrivée.

Ceci dit, dans le privé c'est pas mal non plus, je vous l'accorde...
ma soeur est fonctionnaire et la perte du pouvoir d'achat n'a été réel que depuis les années 2000 et en aucun cas depuis les années 80

tu me diras c'est déjà pas mal

En fait depuis les années 80 c'est le pouvoir d'achat des revenus salariaux qui a stagné (voire à régressé). Là où le pouvoir d'achat des autres sources de revenus (foncier notamment mais aussi des actifs financiers) explosait. Ce qui fait qu'aujourd'hui plus qu'hier ('fin depuis les années 80) il existe de très nettes différences de niveau de vie à revenu égal.

Pour preciser un peu la remarque de Kojiro (tu interviens si je me trompe, stp

), ca veut dire qu'a "niveau de salaire egal" le pouvoir d'achat a diminue. Donc depuis les annees 80 sans les augmentations mecaniques avec l'anciennete, un fonctionnaire de niveau x a un pouvoir d'achat inferieur a un fonctionnaire de meme niveau quelques annees auparavant. Par contre depuis, les annees 90, meme les augmentations mecaniques ne suffisent plus a combler la diminution de pouvpir d'achat pour certaines grilles indiciaires (ne vous inquietez pas ce ne sont pas celles des hauts fonctionnaires ou des ministres, pour eux ca va tres bien). Il y a un an, un copain age de 45 ou 50 ans, m'a explique qu'il avait un pouvoir d'achat inferieur a celui qu'il avait 3 ou 4 ans auparavant et ce malgre deux augmentations durant ce lapse de temps. Inflation, augmentation des cotisations sociales, mise en place du truc pour les retraites, ..., j'ai pas tout compris, mais ca faisait peur.

C'est exactement ça, si ton salaire augmente de 1% (ce n'est même cas cette année mais passons...) et que l'indice des prix se prend une hausse de 2%, ben tu t'es fait avoir. Si tu veux un salaire identique en € constants (par oposition aux € courants), faut que t'aies une augmentation de 2% et davantage si tu veux une augmentation. Pour conclure sur les fonctionnaires, c'est de moins en moins le pied pour s'enrichir...

Ceci dit, le privé c'est pas piqué des vers dans certains secteurs. L'angoisse c'est que les fonctionnaires sont limités quand aux autres activités qu'ils peuvent faire (parce que je ne me priverais pas trop de bosser à côté si c'était possible...).

D'autres connaissances craignent que le CPE ne soit une tentative pour creer un modele unique d'emploi en France y compris pour les Fonctionnaires. Du coup ils avaient la trouille de non seulement avoir des salaires pas si interressants que les infos et les politiques veulent le faire croire, mais en plus perdre la surete du travail, ce qui est le seul veritable avantage.

La Voix De Rokugan

Actualites Politiques et Sociales 2006 suite