[Films] Cinéma, dvd, diffusion télé cuvée 2010

Forum dédié aux hors sujets.

Modérateurs : Magistrats de Jade, Historiens de la Shinri

Avatar de l’utilisateur
JBeuh
Diplomate
Messages : 2072
Inscription : 27 août 2002, 23:00
Localisation : Rouen

Re: [Films] Cinéma, dvd, diffusion télé cuvée 2010

Message par JBeuh » 06 janv. 2010, 15:42

Juste mon petit commentaire sur votre discussion à propos d'Avatar. Je précise tout d'abord que je n'ai pas vu le film et, en toute honneteté, il ne m'intéresse pas. Rien qu'avec la bande annonce, j'étais en mesure d'exposer le scenario. Après discussion, il s'avère qu'à part deux-trois événements secondaires, tout y était prévisible. Or, pour moi, le socle nécessaire à tout film est son histoire attrayante. En l'espèce, ce n'est pas le cas à mes yeux. Ce film demeure ce que j'ai qualifié "un manifeste graphique". Point sur lequel je ne reviendrais pas, sauf quelques personnes, il y a unanimité là-dessus. De même, il a souvent été dit qu'il s'agissait du Stars War du XXI° siècle. Et je pense que c'est fondamentalement vrai. À la différence que le précédent était plus novateur (création du space opéra, si je ne m'abuse) bien que la trame scénaristique soit très usée. Sa transposition était assez rafraichissante à l'époque.

Pour en revenir plus sérieusement sur ce qui (me) pose problème chez James Cameron : le scénario. Qu'il soit un grand réalisateur, qu'il ait le sens de l'image et qu'il aime être précurseur sur les effets spéciaux, aucun doute. Il a reçu des tonnes de récompenses pour cela. Par contre, la qualité de ses histoires, c'est tout autre. Il y a Abyss, certes, Terminator dont l'idée de base était assez intéressante... bien que totalement dans l'ère du temps et des écrits de l'époque. Il a fait l'effort de transposer cela au grand écran, et grand bien y a été fait. Cependant, il faut reconnaître que ce n'est pas pour cela que ses films ont été réputés.
"Oui, mais il y a un sous-texte." Toute personne ayant étudié un minimum l'herméneutique ne peut sous-tenir cela. Il y a autant d'interprétations d'un même texte que d'interprètes et un même interprète ne regardera pas une question de la même façon si sa situation évolue. Platon est ainsi toujours parfaitement actuel et parlait du totalitarisme... Pour Tolkien, il a très bien pu viser qu'une fresque historique en rapport à la philologie qu'il connaît parfaitement et les grands mythes de l'histoire. Toutefois, le lecteur de la deuxième moitié du XX° siècle, lui, le verra au prisme de la Seconde guerre mondiale. Et alors ?
De même qu'on peut trouver un message - qui semble évident - dans le texte d'un auteur, ce même auteur peut ne pas du tout viser cet effet (consciemment et inconsciemment) : je me souviendrais toujours de la surprise d'un auteur à l'écoute des louanges d'un critique littéraire : il n'avait pas conscience, l'ambition ni même l'envie d'écrire un dixième de ce que le critique y trouvait. Et pourtant, ce critique n'était pas le seul à y voir ce message. Lorsqu'on parle de Titanic, il faut aussi voir que le scénario est une remise au gout du jour d'un scénario classique et éculé, ayant eu déjà beaucoup de succès. Le film de Cameron tient du casting, des effets spéciaux et de la réalisation. Guère plus (guère moins non plus, d'ailleurs).
On peut vouer aux louanges ou aux gémonies l'oeuvre de Cameron ou seulement Avatar. De toute façon, vous n'y trouverez que ce avec quoi vous êtes entrez le voir. Le "sous-texte", la "volonté de l'auteur" et autres interprétations ne sont que le produit de votre perception. Certes, l'auteur peut vous orienter dans un interview. Mais dit-il ce qu'il désire, ce qu'il doit dire pour vendre, ce qu'autrui a trouvé dans son film et qu'il va défendre, etc. ? Pour ma part, je n'en sais rien. Ce que je sais, c'est ce que l'on en retire. Dans le contexte actuel, on peut le voir comme une critique de l'impérialisme américain, de la recherche des profits à tout prix, une ode à l'écologie, etc. On peut aussi tout simplement y voir tous les éléments fondateurs du mythe américain, du peuple élu doté d'une terre promise bénie, d'une harmonie avec la nature et d'un oppresseur étranger qui ne désire que l'argent. Vous avez ici le mythe fondateur des États-Unis d'Amérique à quelques variantes près (non pas contre les indiens, mais contre les Anglais). Vous pouvez aussi le voir au prisme de Toro et de l'écologisme militant. Etc.

Mais par pitié, n'imposez pas votre perception du film comme étant la "vérité", la seule possible. On peut ne pas apprécier ce film, on peut l'apprécier. Pour différentes raisons et arriver au même résultats ; pour les mêmes raisons et diverger sur la conclusion.

Enfin, ce qui me désole le plus pour Avatar, c'est qu'entre la bande annonce, le scénario digne d'un jeu vidéo classique, l'aspect marketting sur le jeu vidéo - justement - et le fait de tout axer sur le visuel, j'y vois davantage une prouesse technique avec un long métrage pour vendre un jeu vidéo et des effets spéciaux et non un film à histoire où on se dote de moyens pour faire transmettre la-dite histoire. Donc, un bon blockbuster comme il faut, avec un débouché économique sur la nouvelle voie économique pertinente, et l'ancrage clair et net dans le monde informatique.

À coté de cela, hier soir, sur la 2, vous pouviez voir "Douze hommes en colère", en pièce de théâtre. Scénario bien fait, même si très manichéen dans son aspect et extrêment moralisateur (cf. l'attitude de n° 8, auquel s'identifie l'auteur et, par bonne conscience, le spectateur...). Pas d'effet spéciaux à s'en régaler les yeux. Et pourtant, c'était un plaisir. Et si j'avais à choisir entre Avatar et ce dernier, j'aurais choisi le théâtre. Est-ce que ça fait de moi un élitiste arrogant, méprisant et qui ne reconnaît pas les mérites de Cameron ? Peut-être. Sauf que je ne suis pas méprisant et je reconnais ses justes mérites - il n'est pas un scénariste de géni. Et que je ne me considère pas élitiste - c'est-à-dire que je m'adresserais qu'à une élite et non au reste - mais exigeant. Enfin, que mes exigeance, peut-être apparaissent-elles pleine d'arrogance, sont fortement axées sur la trame scénaristique et ses ressorts. Et j'en ai assez d'aller au cinéma pour expliquer à mes voisins que là, c'est la scène de baiser, dans 15 min, ça va exploser, lui il meurt dans dix minutes, là il va se passer ça et ici, en somme, on va avoir le laius sur l'aspect moral du film, etc. Je ne critique pas le fait qu'on apprécie cela - je l'ai longtemps apprécié avant de m'intéresser aux techniques scénaristiques - mais que ce n'est plus ma tasse de thé et qu'il m'en faut plus pour goûter avec plaisir un film.

Sur ce, je m'en retourne en jeune vieux con fourbu et réac' dans ma tanière universitaire.

JBeuh, ou comment regarder Kung-Fu Panda et apprécier mais ne pas avoir envie de voir Avatar...

Avatar de l’utilisateur
Ding On
Magistrat de clan
Messages : 5134
Inscription : 17 mai 2004, 09:51
Localisation : Reims

Re: [Films] Cinéma, dvd, diffusion télé cuvée 2010

Message par Ding On » 06 janv. 2010, 16:38

Le "sous-texte", la "volonté de l'auteur" et autres interprétations ne sont que le produit de votre perception.
Comment que je suis absoluement pas d'accord avec ça, mais vraiment vraiment pas alors... (herméneutique ou pas)
Que fais tu de la récurrence de thèmes chez un auteur ? Des obsessions que l'on peut déceler sur tte son oeuvre pour peu qu'on creuse un peu ? Qd je prend un film comme la Guerre des Mondes de Spielberg, j'y vois bcp de choses - des éléments sous-textuels qui entrent en résonnance avec ce qu'on sait de ce réalisateur à travers sa filmographie, sa biographie, ses productions, etc. Qd un film se nomme Avatar et met en scène des êtres bleus en symbiose avec un cycle de vie, j'ai du mal à ne pas me plonger dans qques ouvrages sur l'hindouisme pour tenter de mieux comprendre ce qu'a voulu dire l'auteur (qui est loin d'être un inculte) - et, incroyable !, je trouve des trucs pertinents... Qd Del Toro réalise 2 films prenant pour cadre l'Espagne franquiste, je me dis que c'est un sujet qui doit intéresser le bonhomme. Et je peux multiplier les exemples à foison. Car une oeuvre ne s'analyse pas hors contexte : elle doit être replacée dans un ensemble. C'est là l'intérêt d'un travail journalistique de qualité que de prendre la big picture et pas juste le bout de la lorgnette pour livrer une analyse pertinente - qui mettra en exergue ce qui se trouve dans l'oeuvre et non ce qu'on a envie d'y voir, grâce à divers recoupements (itw, autres oeuvres, bio, etc.).

La phrase que je quote réduit donc tte oeuvre à sa simple histoire. Pas d'intentions sous-jacentes (fussent-elles inconscientes : ton auteur surpris par une analyse de son oeuvre n'avait peut-être pas conscience d'y avoir mis certaines choses, mais si pls personnes les y trouvent, on peut se poser la question qd même de comment c'est arrivé là...), pas de travail sur la mise en forme, la façon de raconter, l'évolution du médium utilisé, etc. Pour reprendre l'exemple du cinéma : ce n'est pas de la littérature. Le cinéma est un art graphique, visuel. Alors perso, ça ne me choque pas qd un film est une "prouesse technique", pasque le cinéma est censé aussi être spectaculaire - revoyez la fresque des Nibelungen de Fritz Lang pour voir que même à l'époque du muet N&B, les réalisateurs avaient ce souci du spectacle (peut-être même encore plus que par la suite, n'ayant que des images pour construire leur narration).

Après bon, une bonne partie de ton argumentation est difficile à prendre en compte - étant donné que tu avoues toi-même ne pas avoir vu le film (et même ne pas t'y intéresser) mais que tu extrapoles qd même ce qu'il est censé être ou représenter... Alors visiblement, des discussions avec tes amis t'ont permis de voir que l'histoire était classique et sans surprise. Sauf que n'ayant pas les images du film sous les yeux, le montage, l'agencement des scènes, les dialogues exacts, etc., ben tu ne peux tout simplement pas comprendre certains éléments, certaines orientations, car celles-ci passent avant tout par l'image - j'en reviens à la définition du cinéma, art que peu de réalisateurs savent utiliser en laissant parler d'elles-mêmes les images. Croire que l'on peut tout comprendre d'un film en s'étant fait raconter le scénario par des potes, voilà qui est sous-estimer le 7ème Art à un point difficilement concevable (tout comme vouloir réduire un film à un simple scénario illustré).

Enfin, je conclue avec ce billet du blog de Rafik Djoumi, l'un des journalistes ciné les plus intéressants du pays. Il explique en quoi les films qui sont dans la liste des oeuvres les plus vues de tte l'histoire du cinéma sont des anomalies - et Avatar semble bien parti pour y entrer.
Hitler, qui était beaucoup plus petit que Mannerheim (Mannerheim mesurait plus de 1,90 m), portait des talonnettes et avait demandé à ses photographes de trouver un angle favorable pour la photo officielle.

Mon blog

Avatar de l’utilisateur
Mugen
Gokenin
Messages : 1219
Inscription : 18 juil. 2002, 23:00
Localisation : La Celle st Cloud (78)
Contact :

Re: [Films] Cinéma, dvd, diffusion télé cuvée 2010

Message par Mugen » 06 janv. 2010, 18:30

JBeuh a écrit :De même, il a souvent été dit qu'il s'agissait du Stars War du XXI° siècle. Et je pense que c'est fondamentalement vrai. À la différence que le précédent était plus novateur (création du space opéra, si je ne m'abuse) bien que la trame scénaristique soit très usée. Sa transposition était assez rafraichissante à l'époque.
Le Space Opera est un genre assez ancien au cinéma. Le "De la Terre à la Lune" de Georges Méliès en a déjà beaucoup des ingrédients :
*Un voyage dans l'espace;
*Un contexte scientifique peu crédible;
*Des effets spéciaux dernier cri;
*Des extra-terrestres exotiques.

Lucas (autre George) s'est toujours présenté avec son Star Wars comme un héritier des serials du genre de Buck Rodgers et Flash Gordon (auquel le texte déroulant présent au début de chaque épisode est un hommage direct). Il n'a rien inventé, simplement mis au goût de l'époque un sujet porteur.
Pour en revenir plus sérieusement sur ce qui (me) pose problème chez James Cameron : le scénario. (...)
C'est bien gentil de parler des qualités esthétiques et des qualités intellectuelles du film, mais il me semble que c'est passer à côté de la 3e dimension de l'œuvre : les qualités émotionnelles.

J'ai déjà dit tout le mal que je pense du scénario d'Avatar : Convenu, prévisible, bref décevant. Pourtant cette déception qui m'a éloigné du film ne m'a pas empêché d'être pris aux tripes pendant une bonne partie de celui-ci. Donc deux contrats réussis sur trois pour moi. Pas si mal...

Et je pense que cet aspect émotionnel a beaucoup compté dans le succès de Titanic aussi -ou dans celui des 12 Hommes En Colère d'ailleurs....

Après, il y a (à mes yeux) le grand Chelem, Tetro...
Enfin, ce qui me désole le plus pour Avatar, c'est qu'entre la bande annonce, le scénario digne d'un jeu vidéo classique, l'aspect marketting sur le jeu vidéo - justement - et le fait de tout axer sur le visuel, j'y vois davantage une prouesse technique avec un long métrage pour vendre un jeu vidéo et des effets spéciaux et non un film à histoire où on se dote de moyens pour faire transmettre la-dite histoire. Donc, un bon blockbuster comme il faut, avec un débouché économique sur la nouvelle voie économique pertinente, et l'ancrage clair et net dans le monde informatique.
Euh... Moi le jeu vidéo je l'ai entr'aperçu à la FNAC, mais sans cela je n'en aurais pas eu vent... Donc bon...

Avatar de l’utilisateur
Pénombre
Magistrat d émeraude
Messages : 6402
Inscription : 28 juil. 2003, 10:07
Localisation : Dans ma tête, mais des fois j'ai un doute...
Contact :

Re: [Films] Cinéma, dvd, diffusion télé cuvée 2010

Message par Pénombre » 06 janv. 2010, 19:10

JBeuh a écrit :De même, il a souvent été dit qu'il s'agissait du Stars War du XXI° siècle. Et je pense que c'est fondamentalement vrai. À la différence que le précédent était plus novateur (création du space opéra, si je ne m'abuse)
Pas vraiment : http://fr.wikipedia.org/wiki/Space_oper ... .A9es_1960

Avatar de l’utilisateur
Kzo
Diplomate
Messages : 2587
Inscription : 04 sept. 2002, 23:00
Localisation : Montréal

Re: [Films] Cinéma, dvd, diffusion télé cuvée 2010

Message par Kzo » 06 janv. 2010, 20:15

Ding On a écrit :Pour reprendre l'exemple du cinéma : ce n'est pas de la littérature. Le cinéma est un art graphique, visuel.
Ah bah il est là le problème :lol:

Plus sérieusement, comme dit Ding On il y a certaines choses que l'on voit ds les films et ce n'est pas un hasard si on est plusieurs à voir la même chose. Le cinéma est un art et comme tout art il a son langage, quand on commence à le comprendre on arrive à voir plus loin que la première lecture. Ca n'empêche personne d'aimer ou non le film (c'est pour ça que je suis pas d'accord avec JBeuh quand il dit qu'on essaye d'imposer notre perception), on est pas obligé d'être expert en histoire de l'art pour aller au musée et dire qu'on aime ou pas tel ou tel tableau/sculpture/etc, mais par contre si tu veux dire que c'est de la merde, là faut savoir argumenter, et expliquer pourquoi. Ce que j'ai vu des différents posts il ne s'agit que de celà. On a dit à personne que c'était un nul parce qu'il n'avait pas aimé, mais quand on donne certains qualificatifs à une œuvre, en amateur de cinéma on est en droit de demander des arguments qui les justifient.
"Je suis un gentil, j'ai que des amis et plus d'ennemis :mal:"

Avatar de l’utilisateur
Mugen
Gokenin
Messages : 1219
Inscription : 18 juil. 2002, 23:00
Localisation : La Celle st Cloud (78)
Contact :

Re: [Films] Cinéma, dvd, diffusion télé cuvée 2010

Message par Mugen » 06 janv. 2010, 21:39

Pénombre a écrit :
JBeuh a écrit :De même, il a souvent été dit qu'il s'agissait du Stars War du XXI° siècle. Et je pense que c'est fondamentalement vrai. À la différence que le précédent était plus novateur (création du space opéra, si je ne m'abuse)
Pas vraiment : http://fr.wikipedia.org/wiki/Space_oper ... .A9es_1960
Tiens, ils ne citent pas Méliès ? :langue:

Avatar de l’utilisateur
Pénombre
Magistrat d émeraude
Messages : 6402
Inscription : 28 juil. 2003, 10:07
Localisation : Dans ma tête, mais des fois j'ai un doute...
Contact :

Re: [Films] Cinéma, dvd, diffusion télé cuvée 2010

Message par Pénombre » 06 janv. 2010, 22:04

Alors, tu sais ce qu'il te reste à faire :jap:

Avatar de l’utilisateur
Tetsuo
Magistrat de clan
Messages : 4273
Inscription : 04 mars 2003, 00:00
Contact :

Re: [Films] Cinéma, dvd, diffusion télé cuvée 2010

Message par Tetsuo » 07 janv. 2010, 22:47

Ding On a écrit :Solomon Kane est une série B qui sent bon les années 80. Ca manque de budget et les ambitions sont réduites, mais c'est 1er degré, y a de beaux décors et costumes et c'est bad ass à souhait. C'est du film de geek. Je conseille pour passer agréablement un après-midi de désoeuvrement - sans s'attendre à un truc génial.
N'ayant pas lu les romans & nvlles de Howard, je ne me prononcerai pas sur la fidélité de l'adaptation - d'autant que je m'en tape un peu, pour être franc.
Je confirme, au moins j'ai eu un moment divertissant qui ne laissera aucuns souvenirs particulier.
J'adore l'époque choisie, étant MJ et joueur à Warhammer obligé;
Eppur si muove

Avatar de l’utilisateur
Ding On
Magistrat de clan
Messages : 5134
Inscription : 17 mai 2004, 09:51
Localisation : Reims

Re: [Films] Cinéma, dvd, diffusion télé cuvée 2010

Message par Ding On » 08 janv. 2010, 22:32

Un film qui déchire bien : Agora.
Fresque historique au traitement très intelligent, faisant de son héroïne (la philosophe d'Alexandrie Hypatie, fabuleuse Rachel Weisz) l'incarnation de cette antiquité des "Lumières", qui finit par disparaitre face à la montée de l'obscurantisme religieux. La connaissance en tant que 'religion' enterrée par le fanatisme qui offre des réponses simplistes aux mystères de l'univers en somme.
C'est rudement bien filmé, interprété solidement, les protagonistes évitent le manichéisme même si on semble y plonger à priori (les enculés de Chrétiens foutent le dawa), mais l'excuse de l'Histoire désamorce tt ça (cela dit, je doute qu'Aménabar se fasse inviter au Vatican cette année).
Vraiment de quoi bien commencer l'année cinématographique ! Je conseille fortement.
Hitler, qui était beaucoup plus petit que Mannerheim (Mannerheim mesurait plus de 1,90 m), portait des talonnettes et avait demandé à ses photographes de trouver un angle favorable pour la photo officielle.

Mon blog

Avatar de l’utilisateur
Yogo ayame
Gokenin
Messages : 1294
Inscription : 21 sept. 2004, 14:55
Localisation : Toulon

Re: [Films] Cinéma, dvd, diffusion télé cuvée 2010

Message par Yogo ayame » 11 janv. 2010, 09:03

J'avais vu le bande annonce sur allo-ciné, cela me paraissait léger au niveau du scénario,mais ton avis donne envie de le voir :)
L'antiquité fait son retour ces derniers temps : Agora, le choc de Titans, le voleur de foudre...
Qui sait, on aura peut etre un nouveau Ben Hur, avec Vin Diesel en jupette :lol:
"Soyez vous même, tous les autres sont déjà pris" Oscar Wilde

Avatar de l’utilisateur
Pénombre
Magistrat d émeraude
Messages : 6402
Inscription : 28 juil. 2003, 10:07
Localisation : Dans ma tête, mais des fois j'ai un doute...
Contact :

Re: [Films] Cinéma, dvd, diffusion télé cuvée 2010

Message par Pénombre » 11 janv. 2010, 09:23

Je crois pas, il semble plutôt parti pour faire la suite de Riddick et s'il veut pas se faire lyncher par ses fans, l'a pas trop intéret à mettre ce personnage là en jupette ;)

Avatar de l’utilisateur
Ding On
Magistrat de clan
Messages : 5134
Inscription : 17 mai 2004, 09:51
Localisation : Reims

Re: [Films] Cinéma, dvd, diffusion télé cuvée 2010

Message par Ding On » 11 janv. 2010, 09:32

J'avais vu le bande annonce sur allo-ciné, cela me paraissait léger au niveau du scénario
Ah ben purée non, bien au contraire. C'est d'une densité énorme, de nbx enjeux traités à la perfection (science, religion, foi, politique, amour, leur imbriquement qui fait et défait l'Histoire...), des interprètes au poil.
Hitler, qui était beaucoup plus petit que Mannerheim (Mannerheim mesurait plus de 1,90 m), portait des talonnettes et avait demandé à ses photographes de trouver un angle favorable pour la photo officielle.

Mon blog

Avatar de l’utilisateur
Kõjiro
Gouverneur de province
Messages : 10092
Inscription : 12 mai 2002, 23:00
Localisation : District Hojize
Contact :

Re: [Films] Cinéma, dvd, diffusion télé cuvée 2010

Message par Kõjiro » 11 janv. 2010, 09:43

Ding On a écrit :
J'avais vu le bande annonce sur allo-ciné, cela me paraissait léger au niveau du scénario
Ah ben purée non, bien au contraire. C'est d'une densité énorme, de nbx enjeux traités à la perfection (science, religion, foi, politique, amour, leur imbriquement qui fait et défait l'Histoire...), des interprètes au poil.
Bah le pitch m'a l'air plus qu'alléchant en tout cas. Merci pour ce retour au passage.
Image
"Les impôts sont le prix à payer pour une société civilisée. Trop de citoyens veulent la civilisation au rabais" - Henry Morgenthau, remettant son rapport sur l'utilisation abusive des paradis fiscaux par les contribuables au président Roosevelt en 1937.

Avatar de l’utilisateur
Ding On
Magistrat de clan
Messages : 5134
Inscription : 17 mai 2004, 09:51
Localisation : Reims

Re: [Films] Cinéma, dvd, diffusion télé cuvée 2010

Message par Ding On » 11 janv. 2010, 09:52

Pour vous donner encore plus envie : le film se fait étriller par la presse, les Cahiers du Cinéma lui ont collé un 0, il a été accueilli très froidement à Cannes, des gens quittent la salle pdt la projection, etc.
Hitler, qui était beaucoup plus petit que Mannerheim (Mannerheim mesurait plus de 1,90 m), portait des talonnettes et avait demandé à ses photographes de trouver un angle favorable pour la photo officielle.

Mon blog

Avatar de l’utilisateur
Toshi
Karo
Messages : 7852
Inscription : 13 sept. 2006, 15:10

Re: [Films] Cinéma, dvd, diffusion télé cuvée 2010

Message par Toshi » 11 janv. 2010, 11:26

Ding On a écrit :, des interprètes à poil.
je comprend la réaction de Cannes en même temps ... :sueur:

Sinon, la Ba m'avait bien donné envie de le voir !

Répondre