La confiance

kakita-toshi · Message par **kakita-toshi** » 01 sept. 2006, 10:14

Je suis en train de travailler sur la notion de CONFIANCE et j'aurais aimer avoir d'autres avis sur cette notion.

(en gros je cherche à comprendre pourquoi des entreprises qui ne se connaissent pas vont travailler ensemble ? (mais également avec des universités). (A recouper avec les clusters puisque le rôle des régions y est determinant selon moi puisqu'elles sont les garants (hypothèse : la part de confiance nécessaire aux entreprises) d'un bon fonctionnement.

Mais c'est une notion très floue puisqu'à partir du moment où il y a cette part d'incertitude il est difficile de la cadrer précisément (un peu comme le hasard). Boîte noire en ce qui concerne ma discipline donc.

je part sur cette définition "dans une relation sociale, directe ou indirecte, personnalisée ou anonyme, proche ou lointaine, le comportement d’un individu ou d’un groupe, -dépendant du soutien d’un ou de plusieurs autres individus ou groupes- est accompagné d’un sentiment de sécurité. De ce fait, la confiance suppose toujours à la fois la délégation et la croyance, sur fond d’incomplétude et de fragilité du savoir ou de l’agir"(Aubert, Sylvestre)
+ Le fait de s'en remettre à quelqu'un et donc de chercher des garanties (Risques/gains)

quelques définitions qui me semble encore incomplètes mais qui viennent ajouter quelques éléments :
- c'est le fait de baisser sa garde (analyse stratégique)
- ou le fait de jouer les mêmes règles du jeu que l'autre (ici encore une analyse stratégique)

Voilà, si vous avez envie de vous exprimer là dessus

Kyorou · Message par **Kyorou** » 01 sept. 2006, 10:22

A vue de nez, tu peux toujours chercher sur le "dilemne du prisonnier", qui devrait te filer quelques pistes...

Message par **Kõjiro** » 01 sept. 2006, 10:23

Je suis a peu près certain d'avoir vu un exposé sur un sujet proche lors d'un séminaire sur lequelle j'intervenais... Mais ça fait longtemps alors c'est un peu flou... je vais voir si j'ai des archives quelque part...

kakita-toshi · Message par **kakita-toshi** » 01 sept. 2006, 10:31

Kyorou a écrit :A vue de nez, tu peux toujours chercher sur le "dilemne du prisonnier", qui devrait te filer quelques pistes...

déjà fait

un des passages de mon cours de maîtrise que j'ai particulièrement apprécié (avec sa variante lapin/cerf de rousseau)

Message par **Kõjiro** » 01 sept. 2006, 10:39

Utiliser la théorie des jeux pour travailler sur les systèmes de croyance / prise de décision dans le cadre d'une collaboration ?

kakita-toshi · Message par **kakita-toshi** » 01 sept. 2006, 10:52

apport indéniable qui devra être traité, mais bien orienté économie. J'aimerais essayer de l'utiliser dans un contexte plus ... interdisciplinaire.

c'est d'ailleurs assez rigolo quand j'ai commencé à lire les éco là dessus et tout leur dilemme sur l'action rationnelle et la confiance (à la base relativement incompatible) et comment la micro éco à dit .... non mais tout dépend de ce qu'on entend par rationalité

ça fait parti de ces notions indispensable à tous mais qui sont difficilement cernables (doivent-elles l'être ?).

Kyorou · Message par **Kyorou** » 01 sept. 2006, 11:05

kakita-toshi a écrit :apport indéniable qui devra être traité, mais bien orienté économie. J'aimerais essayer de l'utiliser dans un contexte plus ... interdisciplinaire.

Ca me semble une bonne idée. Tu pourrais éventuellement te servir des théories constructivistes en Relations internationales (oui, je suis moi aussi assez influencé par ma discipline).

Les entreprises ne doivent pas sur ce point différer beaucoup des Etats.

Si je reprend une partie de la thèse de ma copine (et que je mixe avec mes propres travaux), les acteurs décident rationnellement entre différentes options qui sont lourdement influencées par les normes sociales en vigueur.

En gros, un certains nombres d'options ne sont tout simplement pas formulées car elles sont inenvisageables car leur utilisation va contre l'image que l'acteur a de lui-même ou celle qu'il veut projeter.

Si la norme "être digne de confiance" est suffisamment prégnante, rien n'empêche les acteurs de collaborer car chacun peut raisonnablement s'attendre à ce que son vis-à-vis élimine la trahison des choix qu'il examine.

J'espère que je suis clair...

Message par **Kakita Inigin** » 01 sept. 2006, 12:06

Tu peux aussi impliquer la notion de contrat, qui je pense aide à instaurer la confiance (par le respect de cescontrats).
IOl y a aussi il me semble une grande importance des relations personnelles : deux entreprises qui ont de fréquents contacts, éventuellement informels, peuvent plus facilement se faire confiance.

kakita-toshi · Message par **kakita-toshi** » 01 sept. 2006, 12:13

@kyorou: ce dont tu parle c'est le choix rationnel limité non ? c'est à dire que les individus ne pouvant explorer toutes les possibilités vont choisir celle qui leur semble la mieux (souvent dans un panel très réduit...)?

@inigin: oui mais le contrat est une des formes, selon moi, qui peut être possible :
1/grâce à la confiance
2/amène la notion de sanction... ce qui fait que la rupture du contrat est soumise à sanction....donc renforce la valeur du contrat ....et donc la confiance soit a)dans les personnes qui font peser cette sanction b°dans les personnes qui acceptent les mêmes "règles du jeu" c'est à dire la sanction (si tu sais que l'autre se fout de la sanction, ta "confiance" risque de beaucoup diminuer

mais je me pose une question :

doit-on différencier la confiance :
1/entre individus
2/entre individus et organismes (au sens larges, institutions, Etats, Pays..)
2entre organismes
?

Message par **Kakita Inigin** » 01 sept. 2006, 12:21

en fait la confiance entre individus et organismes c'est une vaste blague parce que
- pour les banques, la fidélité est le terme dédié et prend en compte une certaine inertie
- pour l'Etat, la "confiance" ne veut rien dire ... sauf en termes politicien mais ça relève plus d'une volonté d'acheter des bons du trésor et c'est une question financière
- pour les supermarchés, voire banques.

donc c'est surtout entre individus ... et entre organismes, en fait c'est une confiance entre les équipes dirigeantes donc c'est une histoire de confiance entre individus.

Il me semble.

Oni no shinjo · Message par **Oni no shinjo** » 01 sept. 2006, 12:51

Et juste un ratio risque/benefice?

one ne fait confiance que pour ce que l on peut en retirer?

kakita-toshi · Message par **kakita-toshi** » 01 sept. 2006, 13:30

@shinjo: oui c'est aussi un calcul stratégique

@inigin: je comprend pas ce que tu veux dire concernant "organismes"/individus.

je suis un peu large en disant "organisme" effectivement, parce qu'une entreprise c'est pas pareil que l'Etat .....en fait ......

l'Etat à ta confiance parce que tu lui as accordé une partie de ta liberté (moyennant protection (sur le principe on est d'accord

)

l'entreprise c'est pas pareil en fait...la confiance se jouerait plus un peu comme avec un autre individu...

Message par **Kakita Inigin** » 01 sept. 2006, 13:32

Je parlais du terme "confiance" au sens "manifester sa confiance en les capacités financières de l'Etat en ... investissant dedans".
Mais en fait ça s'éloigne peut-être de ce que tu avais en tête.

kakita-toshi · Message par **kakita-toshi** » 01 sept. 2006, 13:34

Kakita Inigin a écrit :Je parlais du terme "confiance" au sens "manifester sa confiance en les capacités financières de l'Etat en ... investissant dedans".
Mais en fait ça s'éloigne peut-être de ce que tu avais en tête.

j'imagine que c'est également une preuve de confiance , mais ça relève des actions pour l'entretenir.

ça me fait penser à une distinction de l'anglais trust et confidence....mais j'ai pas encore saisi toutes les subtilités ....

Irazetsu · Message par **Irazetsu** » 01 sept. 2006, 13:52

T'es sûr qu'il ne s'agit pas tout simplement d'un terme anglais et d'un autre américain ?

Au passage, j'ai beaucoup aimé "Confidence" le film.