les 3 nouvelles planètes du système solaire

Ben · Message par **Ben** » 20 août 2006, 12:39

Avez-vous entendu parlé du vote qu'il va avoir lieu sur l'ajout de 3 planètes du systéme solaire ?

Elles se nomment Charon, Xeres et "Xena" (nom non définitif)

BEn

Banshee · Message par **Banshee** » 20 août 2006, 12:47

Ben a écrit :Avez-vous entendu parlé du vote qu'il va avoir lieu sur l'ajout de 3 planètes du systéme solaire ?

Elles se nomment Charon, Xeres et "Xena" (nom non définitif)

BEn

Charon, planète jumelle de Pluton, ok. Ca fait longtemps qu'on la connait.
Xeres, depuis quand ils donnent des noms de vin a des planetès ?

Xena? Ils ont été bercés trop près de la télé quand ils étaient petits

C'est qui qui doit voter ?

Hida Matsuura · Message par **Hida Matsuura** » 20 août 2006, 12:48

Agence France Presse a écrit : PARIS (AFP) - Ajouter trois planètes au système solaire, comme l'envisagent les astronomes réunis actuellement à Prague, ne va pas modifier fondamentalement la pratique de l'astrologie, estiment les astrologues, mais cela pourrait "ouvrir une porte".
L'Union astronomique internationale (UAI), organisation qui joue les arbitres en astronomie depuis sa fondation en 1919, va soumettre au vote de ses membres la semaine prochaine une nouvelle définition universelle du mot "planète" pour prendre en compte les découvertes scientifiques les plus récentes.

Si les scientifiques adoptent cette nouvelle définition, l'astéroïde Ceres, Charon (la "lune" de Pluton) et "l'objet" 2003 UB313 (découvert en 2003 et provisoirement baptisé "Xena"), accèderont immédiatement au statut de planète.

L'ajout de ces trois planètes aux neuf que compte le système solaire (Mercure, Vénus, Terre, Mars, Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune et Pluton) "ne va rien changer du tout à ma pratique", déclare Christine Haas, astrologue pour RTL et les hebdomadaires Télé 7 jours et Version Femina.

L'astrologie est "une méthode très ancienne basée sur des observations répétées depuis des milliers d'années, qui repose sur une loi d'analogie et de correspondance", explique-t-elle.

Ainsi, les astronomes de l'Antiquité, qui étaient également astrologues, ont fait correspondre ce qui se passait dans le ciel à ce qui se passait sur la Terre. "Lorsqu'ils voyaient avec leur lunette que Mars était devant la constellation du Bélier, ils constataient une montée" de l'agressivité et des conflits sur la Terre, précise l'astrologue.

Sylvain Pech, astrologue à Montpellier, ajoute que l'astrologie établit des correspondances entre des composantes de l'être humain et celles du système solaire. Ces correspondances ont été déterminées en fonction de la distance de la planète par rapport à la terre ou encore de sa durée de rotation.

Par exemple, la Lune, "planète" la plus proche de la Terre, est associée à l'archaïsme et à l'impulsif car elle correspond aux premiers moments de la vie d'un être humain. Saturne, qui est la planète la plus lointaine susceptible d'être vue à l'oeil nu, est associée à la vieillesse et la mort.

Les planètes situées au-delà de Saturne, à savoir Uranus (découverte en 1781), Neptune (1846) et Pluton (1930), sont rattachées non pas au développement individuel mais à la psyché collective, ajoute Sylvain Pech.

La découverte, très récente, de "Xena", qui est située au-delà de l'orbite de Pluton, "ouvre donc une porte" car Pluton était jusqu'à peu considérée "comme la couche la plus profonde de la psyché collective", estime-t-il. "Cela interroge les astrologues" mais "il faut d'abord intégrer la signification de sa place dans le système solaire".

Charon et Ceres le laissent en revanche de marbre: Charon appartient à l'ensemble de Pluton et Ceres est déjà pris en compte par certains astrologues depuis longtemps, indique-t-il.

Pour Christine Haas, "on peut même fonctionner sans Uranus, Neptune et Pluton", les trois planètes découvertes au cours des deux derniers siècles.

Soulignant que l'astrologie "n'est pas une science mais un art d'interprétation", elle dit se servir "des planètes comme d'un petit miroir, qui reflète la subjectivité de l'être humain". "J'ai beau être astrologue, je ne crois pas à l'influence des planètes", lance-t-elle en forme de boutade.

Matsuura, bushi rapporteur

Soshi Yabu · Message par **Soshi Yabu** » 20 août 2006, 12:52

J'aimerai bien savoir quelles réflexions les ont menés jusque là, les astronomes.

Pénombre · Message par **Pénombre** » 20 août 2006, 13:27

Soulignant que l'astrologie "n'est pas une science mais un art d'interprétation", elle dit se servir "des planètes comme d'un petit miroir, qui reflète la subjectivité de l'être humain". "J'ai beau être astrologue, je ne crois pas à l'influence des planètes", lance-t-elle en forme de boutade.

en gros, ça veut dire : je fais de la psychologie de bazard mais j'aurai aucun client en le disant tel quel alors je préfère leur raconter des craques auxquelles je ne crois même pas parce que c'est le seul moyen que j'ai trouvé de leur tirer du fric...

Soshi Yabu · Message par **Soshi Yabu** » 20 août 2006, 14:32

bon résumé, oui.

Message par **Kakita Inigin** » 20 août 2006, 15:24

je ne m'intéresse pas à ces c... .
Par contre, le coup des trois nouvelles ... bon Ceres (et pas Xeres c'est quoi ce bordel Ben-san , où t'as vu un être mythologique nommé Xérés ?) je dis pas, après tout y'a bien pluton qui est plus petite donc on va pas chipoter.

xena je dis rien non plus, c'tune vraie planète en tous cas elle tourne autour du soleil (son orbite est héliocentrée).

Par contre Charon ...

Si c'est une lune de Pluton, elle tourne autour de Pluton. Alors c'est quoi cette c... d'en faire un satellite du soleil ??? et pourquoi pas la Lune tant qu'on y est ?

Taka · Message par **Taka** » 20 août 2006, 16:12

J'en ai entendu parler. Ca me parait bizarre d'inclure 3 nouvelles planètes quand les astronomes ne sont même pas d'accord sur les 9 précedentes. D'ailleurs, il me semble que la décision de faire ce vote a été prise suite à un nouveau débat sur Pluton.

Et en plus, si c'est validé, il va falloir trouver une nouvelle phrase mnémotechnique pour ce rappeler des planètes dans l'ordre...

Taka · Message par **Taka** » 20 août 2006, 16:14

Kakita Inigin a écrit :Par contre Charon ... Si c'est une lune de Pluton, elle tourne autour de Pluton. Alors c'est quoi cette c... d'en faire un satellite du soleil ??? et pourquoi pas la Lune tant qu'on y est ?

Je crois qu'ils veulent faire de Pluton/Charon une double planète.

Message par **Kakita Inigin** » 20 août 2006, 16:52

Et en plus, si c'est validé, il va falloir trouver une nouvelle phrase mnémotechnique pour ce rappeler des planètes dans l'ordre...

ca c'est pas le pire ... est-ce si important de toute façon ? Déjà quand on saura tous que la Lune tourne autour de la terre et que c'est pas le Soleil ...

Ben · Message par **Ben** » 21 août 2006, 10:16

oups oui, j'ai buggué entre Xeres et Ceres,

pour info, comme l'a dit Taka, des scientifiques voulaient virer Pluton des planétes du sytème solaire, pour finir elle est restée grâce à je ne sais quelle théorie,

cette théorie sur ce qui fais d'un corps astral une planète a permis de faire émerger un autre probléme,

Charon la "lune" de pluton a les même caractéristiques que "sa planète" et elle est trés grosse ("quasiment" la taille de pluton, ce qui n'est rien en comparaison de la terre et la lune), si on considére pluton (qui est une planéte minuscule de la "taille" de la lune) comme une planète il va falloir refaire pas mal de choses

perso ça me gave parce que je susi toujours sur l'écriture de mon jdr SF/anticipation et d'un coup je me retrouve avec du boulot en plus si ces planètes prennent plsu d'importance

BEn

ultima_boulet · Message par **ultima_boulet** » 21 août 2006, 13:15

si charon devient une planete, il y aura le problème sélénien certe, mais aussi de l'ensemble des lune de jupiter par exemple !

tant qu'on y est avec les planètes doubles, pourquoi ne pas considérer jupiter comme une presque étoile avec son propre micro systeme à la arthur c clarke et donc le système aurait une étoile double

Ben · Message par **Ben** » 21 août 2006, 14:15

bin parce que Titan, Europe ou Io n'ony pas un noyau (à ce que j'ai compris) et les caractéristiques qui permettent de les classer en tant que planète

et sinon les géantes gazeuses ne peuvent pas être appelé étoile de par leur nature qui ne ressemble en rien à celle des soleils

BEn

Message par **Kakita Inigin** » 21 août 2006, 14:56

cette théorie sur ce qui fais d'un corps astral une planète a permis de faire émerger un autre probléme,

Pluton est un corps sphérique. C'est-à-dire que les forces gravitationnelles sont suffisamment fortes poure qu'elle ait acquis une forme ronde au lieu d'être un vague amas de roche.

Mais c'est louche.

Ben · Message par **Ben** » 21 août 2006, 15:33

il y a pas mal de "forme sphérique" rien que dasn le systéme solaire

les 3 nouvelles planètes du système solaire

les 3 nouvelles planètes du système solaire

Re: les 3 nouvelles planètes du système solaire