Goju Kaze a écrit :Mais les "journalistes" ont décidés que si, ça nous regardait, avec des photos en gros plans en prime...
Personnellement, je méprise beaucoup les "journalistes", mais à bien y réfléchir, ceux qui sont coupables sont ceux qui achètent ces journaux et regardent ces emissions TV.
Si la photo d'une gamine en train de crever dans un trou (souvenir d'une petite colombienne en train de se noyer après un glissement de terrain, il y a 15 ou 20 ans) faisait que le numéro du jour du canard se vende moins bien que le numéro de la veille. Le rédacteur en chef aura vite fait de ne plus mettre de photos comme cela pour ses "unes".
Le "peuple" réclame du pain et des jeux, il aura ce qu'il veut...
On peut ensuite avoir un autre niveau de réflexion :
nous méprisons ceux qui achètent Closer ou Voici, mais après tout, si cela intéressent des gens de tout savoir sur leur people préféré en vacances ou avec leur amant/maîtresse de la semaine ou de leur enfant, c'est leur problème,
comme est notre problème de nous intéresser à des mondes qui n'existent, de disserter des heures sur des coutumes et des traditions imaginaires, et d'acheter des livres dont personne à par nous ne voudrait même gratuitement...
Mon voisin de palier serait scientologue ou Témoin de Jéhovah ou adepte des macramés, c'est son problème, moi je suis rôliste, chacun sa secte...