Le coin des questions inutiles

[Calandil]

Tiens, question comme ça car je voulais te couper le sifflet sur l'autre fil Tetsuo-san, mais mon inculture est grande !

Qui a fondé la magistrature d'Emeraude ? Qui a écrit la charte ? Est-ce la même version depuis le début, ou est-ce que a a été adapté ? Je pense notamment à Soshi Saibakan et aux ajouts qu'auraient pu apporter les différents champions d'emeraudes...

[Hida Koan]

une bonne droite... ça coupe toujours le sifflet

[Calandil]

L'idée de l'argumentaire que je voulais developper c'est "la charte a été écrite/approuvée par le Fils du Ciel a travers le Champion d'Emeraude. Il a été demandé, nous avons juré, de respecter cette charte. Les libertés que vous prenez et l'apologie que vous en faites pourraient être considéré comme blasphématoire si nous ne nous connaissions pas mieux..."

Mais c'était bancal et un peu vache

Et puis surtout, je suis d'accord avec Tetsu sur le fond. Juste qu'il y a des choses à ne pas dire ^^

[wismerhills]

Il me semble que c'est un membre de la famille Soshi , Soshi Saibankan qui institua la magistrature comme on l'entend dans l'empire ... Après la magistrature d'émeraude je ne sais pas ...

[Tetsuo]

Ce qui est "magique" avec la Charte, c'est que tu peux en faire ce que tu veux. Chaque paragraphe permet à un magistrat de faire tout ce qu'il veut ou l'inverse en l’empêchant de faire ce qu'il veut.

C'est un pur support d'argumentation politique et de jeu de statu.

[Shosuro Akae]

ce sont en effet Soshi Saibakan et Doji Hatsuo (Champion d'Emeraude) qui ont fondés les magistrat d'émeraude puis la légion d'émeraude au IIeme siècle.

[Calandil]

Validé par l'Empereurn, non ? ... C'était qui à cette époque ? Le Prince Etincelant ou Hantei III ? (ou plus si affinités) L'idée est de voir si on a une écriture de la Magistrature comme instituée ou validée par quelqu'un de droit divin ou si son statut est issus de l'homme (et donc si il est concevable qu'elle fasse des erreurs).

Bref, je cherchais un argument genre "remettre en question la magistrature c'est remettre en question l'ordre celeste" mais je suis pas sur que ce soit faisable....

[Pénombre]

c'était durant le règne de Genji (hantei 2).

[Shosuro Akae]

En fait c'est issu de l'homme (je crois même que les mangeurs d'eucalyptus ne sont pas étrangers aux modifications du système judiciaire) mais validé par l'Empereur donc par le mandat céleste. C'est même à la demande de l'Empereur que tout ça a été entrepris afin d'harmoniser le système judiciaire rokugani qui jusqu'à ce moment était une joyeux bordel de coutume claniques et locales.

[Tetsuo]

HRP : franchement je vois pas le rapport ou pas avec le rapport justement. Je vois pas en quoi on est obligé de tout accepté ou pas. Quel intérêt de réunir un conseil sinon? Enfin je mes. Suis déjà exprimé RPla ddessus je vois pas quoi dite de plus. Je trouve con cet aspect monobloc obligatoire du rapport.

Pour moi le soucis vient que le rapport n'est pas écrit par un magistrat d'emeraude, donc il faut déjà statuer sur sa valeur comme témoignage.

Le problème vient que justement si on accepte le rapport tel quel implicitement on accepte que c'est un Magistrat qui a agit. On ne peut pas le désavouer pour cet acte.
Selon moi, la seule solution pour désavouer le magistrat c'est donc de refuser le rapport, de faire une enquête et de conclure que ce n'était pas un Magistrat qui à agit mais un samouraï incontrôlable.

C'est le soucis dans un système judiciaire qui s’appuie sur le témoignage et non pas la preuve. Un samouraï affirme une chose, alors elle est vraie, même s'il dit que le ciel est rouge. Pour le contrer il faut trouve des samouraïs de statu supérieur qui disent autre chose.

Tu trouve un daimio avec un sabre rouge de sang auprès de sa femme, tu sais qu'ils étaient en mauvais terme, si le daimio te dis "c'est pas moi, elle dormait avec un sabre chargé le coup est parti tout seul", c'est la vérité...



Par contre je suis surpris que le protecteur de notre fougueux magistrat n'ait pas proposer une solution simple : il accepte le rapport et commet harakiri ou du moins démission de la Magistrature.

[Hida Koan]

Nan mais j'ai compris hein mais je vvoispas le pPB. Je vois pas en quoi accepter le rapport ca veut dire approuver gentei. Je suis pas d'accord avec ca.

[Tetsuo]

Dans le rapport il est dit que c'est un magistrat d'emeraude qui à agit et donner les ordres.
Je vois pas comment tu peux accepter cette version tout en disant : non mais en fait c'était pas un magistrat d'emeraude.
S'il n'était pas magistrat toute l'affaire est caduque, donc le rapport aussi.

Note qu'aucun de vous n'a suggéré de demander au Kakita de réécrire un rapport plus "convenable" qui permettrait justement de rejeter la faute sur le Kitsu.

[Hida Koan]

Bah j'ai pas lammême vision que toi c'est tout. On le désavoué pour marqué qu'on trouve ce qu'il a fait immonde, ca change pas qu'un rapport écrit par un gunso existe. Je vois vvraiment pas du tout le PB.

[Tetsuo]

Si tu accepte le rapport, la vérité est celle contenu dans le rapport.
Les faits qui y sont décris deviennent la vérité.
C'est le système judiciaire qui veut ça.

Donc comment tu peux dire : un magistrat à éradiquer un village souillé, la vérité contenu dans le rapport. Et ensuite dire il n'a pas agit en tant que magistrat.

[Tetsuo]

En fait c'est très proche de la problématique du scénario meurtre au château Kyotei dans "Voile de l'Honneur".