Modérateurs : Magistrats de Jade, Historiens de la Shinri, Membres du C.A., Membres du Bureau
On peut aussi voir ça comme un brainstorming géant pour donner des idées au jury, qui traine tellement bien en longueur qu'il est lancé pour la quatrième année consécutive (c'est-à-dire depuis qu'il y a un thème fixé) ... à croire que le jury y trouve son compte.Tetsuo a écrit : Pour le thème ne demandez pas l'avis des futurs concurrents : ça avantagerait celui qui voit son thème choisi, ça ne fait que faire trainer en longueur des discussions qui de toute façon ne conviendront pas à tout le monde.
On repart sur la meme base que l'an dernier. La version mise a jour devrait etre mise a disposition d'ici une bonne semaine.Tetsuo a écrit :Qu'en est il du règlement ?
taille du scénario : entre 18000 et 60000 caractèresTetsuo a écrit :La taille maximum du scénario ?
Le scénar doit etre stand alone, i.e. seuls les 60000 max caractères sont transmis au jury. Si on veut fournir du matos supplémentaires parce qu'on a ca sous le coude ou qu'on a envie de raconter des choses, c'Est possible, meme si ca ne rentre que partiellement dans le cadre du concours : ca ne sera pas pris en compte dans la notation (puisque pas transmis au jury) ; par contre, ca sera mis à disposition en téléchargement sur la voix par la suite (et si le scénario associé est primé, on peut rajouter un paragraphe pour donner le lien dans le recueil par exemple - ceci n'est qu'une idée en passant).Tetsuo a écrit :Y aura t'il un modèle pour les Pré-tiré et les annexes afin d'éviter les débordements ?
Autorisées, tant qu'on envoie un mail par scénar. Le jury n'est pas informé de cela quand il recoit les textes.Tetsuo a écrit :Les multiples participations d'un même auteur ?
Un seul auteur signe, ce qui veut dire que les autres personnes laissent la primeur de l'écriture à cette personne. Après, rien n'interdit le brainstorming à plusieurs, et rien n'interdit un court paragraphe "remerciements" post-concours (paragraphe ne devant pas figurer dans le texte soumis au jury, du fait du critère d'anonymat), qui peut par exemple etre joint en annexe lors de l'envoi de la participation par mail.Tetsuo a écrit :Les créations à plusieurs ?
Ce qui n'empêche nullement de participer au concours en adaptant tout ou partie d'une œuvre dont on pense qu'elle se prête bien à une adaptation pour le thème fixé pour le concours. L'important, dans un tel cas, me semble être d'indiquer explicitement l'œuvre ou les œuvres dont on s'est inspiré. C'est, à tout le moins, une question d'honnêteté intellectuelle ; et ça peut inciter les lecteurs du scénario à aller jeter un œil sur ces inspirations.Asahina Jima a écrit :Comme je l'ai dit avant, je pense que le thème des réadaptations va décourager des participants, donc un thème plus générique me semble plus favorable.
Une critique, bonne ou mauvaise, ne vaut, à mes yeux, que si elle est argumentée. Et je conviens que c'est beaucoup de travail que de lire et critiquer un tel volume de production ; je vois très directement ce que c'est en tant que participant et votant des concours de scénarios de la Cour d'Obéron (concours dans lesquels on peut écrire, qui plus est, pour n'importe quel jeu ou même pour un genre générique sans jeu particulièrement visé).Doji Matsuura a écrit :à Karamisu-san, à propos du Jury : nous tentons, autant que possible, d'éviter l'extrémisme au sein du jury. Je ne dis pas que c'est toujours possible de mettre de l'eau dans son vin, mais les notes et commentaires ne sont pas rendus sans qu'il y ait discussion entre les jurés, après qu'ils aient comparé leurs notations. En outre, depuis l'an dernier, et suite à des demandes de participants, la tendance est d'essayer d'intégrer une critique constructive aux commentaires pour aller de l'avant dans la qualité de la production, plutôt que de critiquer gratuitement (au mauvais sens du terme). Je comprends aisément qu'un commentaire gratuitement désobligeant ne va ni dans le sens de la diplomatie, ni dans celui de la pédagogie. Nous garderons ceci à l'esprit tant au moment de la rédaction des commentaires qu'à celui de la confrontation de nos résultats.
La diversité du jury me paraît un élément vraiment souhaitable. Évidemment, un scénario peut ne pas plaire à tous les membres d'un jury très divers. Mais, en corollaire, il peut arriver à ne pas déplaire à tous les jurés !à propos de la diversité du jury : effectivement, cette année, le jury est partiellement renouvelé, et j'ai fait en sorte que les jurés ne se ressemblent pas, et que chacun puisse apporter à l'ensemble un regard spécifique. Je trouve ce patchwork beaucoup plus enrichissant. Ainsi que je l'avais dit précédemment, je ne vois guère l'utilité d'être cinq si nos notations vont toutes dans le même sens... C'est de cette pluralité que nait la richesse des regards, selon moi.
En tant que candidat des 3 dernières éditions, j'ai trouvé intéressant de recevoir les commentaires particuliers de chaque juré, parce que cela montre bien la différence des perceptions que ces personnes variées ont d'un même texte. Et ces différences peuvent être extrêmes (on peut avoir une note d'1 d'un juré et une note de 4 d'un autre juré, pour un même critère, je parle d'expérience).à propos de la pluralité des commentaires et de la synthèse : après réflexion, je ne suis pas très partisan de ne dévoiler aux participants que la synthèse des notes et des commentaires. Pourquoi ? Pour les mêmes raisons que j'ai spécifiées dans le paragraphe juste au-dessus, ainsi que pour les raisons évoquées par Gap. On y perdrait beaucoup en spécificités de commentaires et de notations.
Ah, oui, c'est pas une mauvaise idée. Cela pourrait permettre de la variété au niveau du palmarès mais en même temps cela permettrait d'objectiver un minimum le jugement des membres du jury : le scénario colle-t-il au thème ?Ryute a écrit :vous proposez 3 ou 4 thèmes larges mais proches. le candidat en choisit 2 qu'il associe pour son scénario. de cette manière, les scénario proposés se ressemblent un peu moins mais reste dans une thématique cohérente