Oui, oui je suis toujours actif, je poste régulièrement sur le forum, même si je suis très occupé professionnellement en ce moment.Baron d'Ohlmann a écrit :En temps que MJ ayant passé des heures pour faire sa propre chronologie, au début j'était super content de l'avoir. Mais visiblement on a pas les même valeurs (moi et l'auteur) et donc j'aimerait savoir un certain nombre de choses :
_Qui est-ce ? Jamais vu sur le forum. Il est encore actif, il a un autre pseudo, faut aller sur un autre site pour le contacter ?
Ça a été très compliqué (environ un mois de travail) parce que je voulais que ce soit vraiment utile à des joueurs qui n'auraient rien lu d'autre sur Rokugan, sans dévoiler trop d'informations et effectivement éviter les contradictions (certaines périodes comme le gozoku furent un vrai casse-tête).Baron d'Ohlmann a écrit :_Il l'a fait comment ? S'est il contenté de recopier les historiques des Secret Of à la suite, a-il mis des priorité sur les sources (pour regler les contradiction) et si oui lesquels ?
J'ai par exemple été succinct sur les histoires concernant les Tonnerres parce que selon moi, ces histoires là seront plus efficaces en situation (raconté lors des parties par Doji Shizue ou un autre PNJ). Il y a effectivement des fausse pistes dans la chronologie (sur Togashi, Shosuro etc.), mais ce sont toujours des fausses pistes initiées par l'équipe d'AEG.
Lorsqu'il y avait des contradictions j'ai tenté de les régler en permettant à toutes les versions de coexister (comme dans le cas du Clan du Lièvre).
J'ai privilégié autant que possible des évènements formant la trame de fond de scénarios officiels. En fait, la chrono de Rokugan ne m'intéresse que dans le mesure où elle sert de support pour des histoires et des campagnes et qu'elle donne un décors fourni et détaillé aux joueurs, sans qu'ils aient besoin de lire des suppléments remplis de spoilers. J'ai changé quelques détails çà et là (comme l'histoire de Sun Tao), quand l'histoire originale ne me plaisait pas où que je ne la trouvais pas tout à fait satisfaisante, mais c'est très rare (à part Sun Tao, j'ai peu d'exemple qui me viennent en tête). J'ai effectivement utilisé tous les suppléments de la première édition et ceux de la deuxième jusqu'à l'ère du vide. Il est possible que j'ai oublié un ou deux éléments importants, mais je pense que la chrono est compatible avec tous les scénarios publiés jusqu'à l'ère du Vide (c'est à dire en fait tous les scénarios....
)
Si tu n'es pas d'accord avec ma vision de la chose, tu as toujours le droit de le dire, mais bon je tiens à préciser que la chrono dans l'état actuel ne changera plus, car elle est le socle de ma campagne. En clair, si j'ai fait des erreurs, même énormes, je préfère les conserver et régler le problème en partie plutôt que de réécrire une nouvelle chrono à destination de mes joueurs. Cela dit, il peut toujours être utile de relever les erreurs pour les autres MJ. Maintenant soyons clair : les erreurs qui viendraient de contradiction avec l'édition hybride ne me concernent pas. De mon point de vue, l'édition hybride n'est qu'une longue et lamentable erreur d'AEG. (Ne me tapez pas dessus pour ça, ce n'est qu'un point de vue personnel, vous avez tout à fait le droit de la préférer)._Pensez-vous qu'il est judicieux de mettre sur le forum tout ce que je reproche à sa chronologie ? J'ai pas envie de paraitre trop cassant (sur les 6 premiéres pages j'ai déjà 3 pages de commentaires/critiques diverses/erreurs grossiéres) Ou le faire par mail ou MP puis sortir une version 3 ?
et bien effectivement c'est une vision, mais à ce moment ta chronologie n'a rien d'exhaustive. Et, à moins que tu n'ais réellement lu les suppléments et regardé la chronologie, je pense que tu as un jugement un peu hatif et pas toujours très objectif.
).
